Решение от 19.05.2014 по делу № 4у-2416/2014 от 13.05.2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отказе в передаче кассационной жалобы

на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции

г. Краснодар 19 мая 2014 года

Судья Краснодарского краевого суда Куприянов А.П., рассмотрев кассационную жалобу осужденного Перепелкина И.С. об изменении приговора Курганинского районного суда Краснодарского края от 20 июня 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 13 августа 2013 года.

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Курганинского районного суда Краснодарского края от
20 июня 2013 года

Перепелкин Иван Сергеевич,родившийся <...> года в
<...>, ранее судимый;

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 131 УК РФ к 5 годам лишения свободы без ограничения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 7 лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 13 августа 2013 года приговор Курганинского районного суда Краснодарского края от 20 июня 2013 года оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный ставит вопрос об изменении приговора районного суда и апелляционного определения ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствах дела и неправильного применения норм уголовно-процессуального закона.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку обжалуемые судебные постановления являются справедливыми, законными и обоснованными по следующим основаниям.

Перепелкин И.С. совершил изнасилование, то есть половое сношение с применением насилия к потерпевшей, совершенное группой лиц.

Он же, совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Суд с учётом всех обстоятельств дела и исследованных в судебном заседании в соответствии с УПК РФ доказательств, дал правильную квалификацию действиям осужденного.

Выводы суда о виновности осужденного подтверждается показаниями потерпевшего < Ф.И.О. >13 потерпевшей < Ф.И.О. >14 свидетелей < Ф.И.О. >15., протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки, протоколом осмотра предметов, актом медицинского освидетельствования, заключением эксперта.

Назначая наказание Перепелкину И.С.за каждое преступление, суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенных тяжкого и особо тяжкого групповых преступлений, представляющих по­вышенную общественную опасность, данные о личности Перепелкина И.С, который не состоял на учёте у врача-нарколога, посредственно ха­рактеризовавшегося по месту жительства, не имел малолетних либо несовер­шеннолетних детей, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, характер и степень общест­венной опасности ранее совершенных двух тяжких и небольшой тяжести преступлений, степень их общественной опасности, обстоятельства, в си­лу которых исправительное воздействие предыдущего наказания в виде лишения свободы оказалось недостаточным, характер и степень фактиче­ского участия Перепелкина И.С. в совершении групповых преступлений, значение этого участия для достижения цели преступлений, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

Обстоятельствами, смягчающими наказание за преступление, пре­дусмотренное ст. 111 УК РФ, суд признал раскаяние в содеянном, час­тичное признание вины.

Иных смягчающих наказание Перепелкину И.С. обстоятельств, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание Перепелкину И.С. за каж­дое преступление, суд признал опасный рецидив преступлений.

Оценив изложенное, учитывая материальное положение Перепел­кина И.С, суд справедливо посчитал необходимым назначить наказание за каждое преступление исключительно в виде лишения свободы, но без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы в виду нецелесо­образности, поскольку иные виды наказания не смогут оказать должное исправительное воздействие на Перепелкина И.С., не отвечают целям и задачам уголовного наказания.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 64, 73 либо ч. 3 ст. 68 УК РФ, не установлено.

Суд в соответствии со ст. 58 УК РФ справедливо определил вид исправитель­ного учреждения Перепелкину И.С. исправительную колонию строгого режима и не нашел оснований для назначения отбывания части срока наказания в тюрьме.

При таких обстоятельствах, апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 13 августа 2013 года обоснованно оставлен без изменения приговор Курганинского районного суда Краснодарского края от 20 июня 2013 года.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые путем неправильного применения соответствующих норм материального права, путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем могли бы повлиять на вынесение законных, обоснованных и справедливых судебных постановлений, по делу не усматривается.

Поэтому оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 401.7, 401.8, 401.9, 401.10 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20 ░░░░ 2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2013 ░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░