Решение по делу № 12-28/2016 от 15.04.2016

                                                   Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

05 мая 2016 года                                                                                                село Чалтырь

                     Мясниковского района

       Судья Мясниковского районного суда Ростовской области Мелконян Л.А., рассмотрев жалобу Романова Д.В. на постановление начальника ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области от 25 февраля 2015 года № по делу об административном правонарушении в отношении заявителя,

                                                 У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области Романов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Согласно оспариваемому постановлению: ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> автомобиль <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является Романов Д.В., превысил установленную скорость движения на 25 км./час, двигаясь со скоростью 115 кв.ч..             

           Романов Д.В. обратился 25.12.2015 года начальнику ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской с жалобой на постановление об административном правонарушении №, где сообщил о получении постановления 18.11.2015 года в Службе судебных приставов и просил отменить оспариваемое постановление в связи со своим нахождением в момент совершения административного правонарушения в <адрес>.

           Решением от 28.12.2015 года в удовлетворении жалобы Романова Д.В. на постановление ЦАФАП ОДД ГУ МВД России от 25.02.2015 года о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ отказано, так как доводы, изложенные заявителем в обращении, не могут являться безусловным основанием к отмене постановления должностного лица.

           Жалоба Романова Д.В. на постановление № от 21.02.2015 года и на решение вышестоящего должностного лица определением от 09.03.2015 года начальника ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области направлена в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону.

           Определением от 30 марта 2016 года жалоба Романова Д.В. на решение вышестоящего должностного лица об оставлении постановления по делу об административном правонарушении от 25.02.2015 года направлена в Мясниковский районный суд по подведомственности.

            Романов Д.В., извещался о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 25.02.2015 года и на решение ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области от 28.12.2015 года. Однако согласно отслеживанию отправления по почтовому идентификатору не явился в отделение почтовой связи за получением отправления. На основании п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" суд считает возможным рассмотреть жалобу Романова Д.В. в его отсутствие.

          Проверив и оценив доводы жалобы Романова Д.В., исследовав представленные Романовым Д.В. материалы, подтверждающие доводы, изложенные в жалобе:

- копию постановления № по делу об административном правонарушении от 25 февраля 2015 года, согласно которому Романов Д.В. является собственником транспортного средства марки <данные изъяты> г/н №. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> водитель данного транспортного средства в нарушение п.10.3 ПДД РФ двигался со скоростью 115 км/час при максимально разрешенной 90 км./ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 25 км./ч. В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ, предусматривающий возможность привлечения собственника транспортного средства в случае фиксации правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, Романов Д.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

- табель учета рабочего времени Романова Д.В. за февраль 2015 года с датой составления ДД.ММ.ГГГГ и с оригиналами росписей ответственных лиц с датой ДД.ММ.ГГГГ;

- копию фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме средства, где зафиксирован автомобиль <данные изъяты>, цвет белый с регистрационными номерами № регион;

- сведения о собственнике транспортного средства <данные изъяты> г/н №;

- копию решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому собственник транспортного средства не представил доказательств своей невиновности, которые могут являться безусловным основанием для отмены постановления;

- копии жалобы Романова Д.В. от 30.11.2015 года и жалобы вышестоящему лицу от 22.01.2016 года;

         суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ № по делу об административном правонарушении от 25 февраля 2015 года и решения ЦАФАП по жалобе на постановление от 28.12.2015 года по следующим основаниям.

Согласно примечанию к ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. В примечании же к данной норме установлено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года №18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указывается, что собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

       Поскольку представленными Романовым Д.В. доказательствами не оспаривается наличие у привлекаемого к административной ответственности собственности на данное транспортное средство; не представлены доказательства, подтверждающие факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица; не указывается лицо, непосредственно управлявшее автомобилем, с просьбой о его допросе в качестве свидетеля, то суд соглашается с выводами заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области об отсутствии безусловных оснований для отмены постановления от 25.02.2015 года. Представленный Романовым Д.В. табель учета рабочего времени с учетом имеющихся в нем противоречий не может быть признан достаточным основанием для отмены вынесенного постановления и решения вышестоящего должностного лица.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1- 30.9 КоАП РФ, суд

                                                                  Р Е Ш И Л :

        Постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Ростовской области № по делу об административном правонарушении от 25.02.2015 года о признании Романова Д.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 28.12.2015 года оставить без изменения, а жалобу Романова Д.В. без удовлетворения.

         Настоящее решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней.

Судья                                                                                                                      Мелконян Л.А.