Решение по делу № 2-2732/2017 ~ М-2091/2017 от 11.10.2017

Дело № 2-2732/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2017 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Копыловой М.Н.,

при секретаре Курцевич И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Национальный Банк «Траст» к Андрюхину СИ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО НБ «Траст» обратилось в суд с исковым заявлением к Андрюхину С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования истец мотивирует тем, что 16.11.2010 г. между НБ «Траст» (ПАО) и Андрюхиным С.И. был заключен кредитный договор № 068-Р-665536, в офертно - акцептной форме. В соответствии, с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 28000 руб. под 24% годовых, срок пользования кредитом 82 мес. Кредит по договору был предоставлен на условиях, содержащихся в Заявлении о предоставлении кредита, условиях предоставления и обслуживания кредитов тарифах. В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а условия, тарифы, и график платежей являются неотъемлемой частью заявления и договора. Ответчик, в свою очередь, уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств по погашению текущей задолженности. За период с 16.11.2010 года по 24.09.2017 года образовалась задолженность в размере 67827,45 руб. в том числе: сумма основного долга 27102,91 руб. проценты за пользование кредитом 33407 руб., комиссия 7317,54 руб. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 67827,45 руб., а также расходы по оплате государственной полшины в сумме 2235 руб.

Представитель ПАО «Траст» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, относительно доводов о применении срока исковой давности представил письменные пояснения из которых следует, что ответчик не исполнил обязательства по договору, срок исполнения обязательств по которому. не определен. Просил удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик Андрюхин С.И. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что в конце 2010 года оформлял кредит у истца, при оформлении которого ему предложили еще кредит, который будет предоставлен почтой в виде кредитной карты, на которой будет 28 000 руб., оплачивать необходимо ежемесячно по 1400 руб., в течении трех лет, он согласился, тогда сотрудник банка пояснил, что карточка прейдёт по почте и что бы ее активировать необходимо ввести пин-код, который ему вручил сотрудник банка. В декабре 2010 года к нему по почте пришла пластиковая карта, на которой было указано, что срок ее действия три года. Он активировал карту, снял деньги, после чего ежемесячно вносил по 1400 руб. последний платеж им был внесен в 2012 году, просил применить срок исковой давности к требованиям истца, после истечения срока кредитной карты, новую не получал.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание возражения ответчика, суд находит, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» №99-ФЗ от 05.05.2014 г., АО Национальный банк «Траст» изменил организационно-правовую форму на Публичное акционерное общество Национальный банк « Траст».

Как установлено в судебном заседании, 07.12.2010 года Андрюхин обратился к НБ «Траст» (ПАО) с анкетой заявлением на предоставление кредитной карты (л.д.12) с тарифным планом «Клиентский GP-заемщик» срок действия карты определен в 3 года, по категории «Стандарт», кредит предоставлен под 24% годовых (л.д.12 оборот).

07.12.2010 года Андрюхин С.И. был ознакомлен с условиями предоставления и обслуживания кредитных карт НБ «Траст», согласно п.2.8 Условий кредитная карта действительна до последнего дня месяца, указанного на карте, окончательный срок действия Кредитной Карты не означает окончание срока кредита, кроме случаев, описанных в п.9.5 Условий, согласно которым договор клиента с банком расторгается, по инициативе клиента в любой момент, при условии окончательного расчета с банком, в том числе в случае окончания срок действия Кредитной карты-по истечении 35 дней со дня окончания срок действия карты (л.д. 13-16).

Ответчику была выдана кредитная карта и пин-код от кредитной карты №4245531251520533 (л.д.11), 09.12.2010 года ответчик активировал кредитную карту посредством снятия кредитных средств в сумме 20 000 руб., в последующем 15.12.2010г.- 3000 руб. 11.01.2011 года- 5000 руб., 09.06.2011г.- 2000 руб., 07.11.2011г. -3000 руб., 17.11.2011г.- 1500 руб., 02.02.2012г.-1000 руб., а всего – 35500 руб.

В период с 09.12.2010г. по 18.07.2012 года Андрюхиным С.И. внесено в счет погашения кредита 23800 руб., из которых 8397,09 руб. в счет погашения основного долга, 10105,40 руб. в счет погашения процентов, 2627,51 руб. в качестве комиссий, 390 руб. в качестве штрафа за просрочку платежа, 2280 руб. в качестве оплат комиссий, что подтверждается счет выпиской по счету (л.д.8) и не оспаривалось сторонами.

Последний платеж ответчиком был произведен 18.07.2012 года.

В результате несвоевременного и полного погашения долга у Андрюхина С.И. образовалась задолженность которая по состоянию на 21.09.2017 года составляет 67827,45 руб. и сложилась из суммы основного долга- 27102,91 руб., процентов за пользование кредитом 33407 руб., комиссий 7317,54 руб.

Размер основного долга, начисленных процентов и комиссий подтверждается расчетом (л.д. 9-10), выполненным банком, который проверен и признан судом арифметически верным, поскольку произведен исходя из суммы кредита, произведенных ответчиком платежей в счет погашения основного долга, процентной ставке по кредиту, а также с учетом имеющейся у Андрюхина С.И. просроченной задолженности, периода просрочки и положений, предусмотренных Условиями предоставления кредита.

Вместе с тем суд не находит оснований для взыскания указанной задолженности, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, а также из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 № 2/1, заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Суд полагает установленным, что поскольку последний платеж по уплате основного долга, процентов, комиссий, сделан ответчиком 18.07.2012г., (в соответствии с выпиской по счету, представленной истцом л.д.8), при этом согласно условий предоставления кредита, датой последующего ежемесячного взноса определено 15 число каждого календарного месяца. Срока погашения кредита, который с учетом установленных условий, суммы и порядка гашения по 1400 руб. ежемесячно, при надлежащем исполнении кредитных обязательств должен был составлять 2 года 11 месяцев исходя из расчета (35500 (сумма основного долга):1400 руб.ежемесячный платеж:12 мес. в году), то есть до января 2014 года, истец обратился в суд с исковыми требованиями 09.10.2017г. (л.д.32), следовательно истец пропустил срок исковой давности для обращения в суд с настоящим исковыми требованиями, поскольку сторонами определено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ) и поскольку в установленный договором срок ответчик, как заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнил, то именно с этой даты, с 15.08.2012 года у истца и возникло право требования очередной части исполнения обязательства, следовательно с указанной даты необходимо исчислять срок исковой давности по каждому платежу.

При установленных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований надлежит отказать, в связи с пропуском срока исковой давности. Поскольку решение суда не состоялось в пользу истца, то с ответчика не подлежит взысканию государственная пошлина, понесенная истцом при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Национальный Банк «Траст» к Андрюхину СИ о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

Судья                     Копылова М.Н.

Дата принятия решения в окончательной форме 12 декабря 2017 года.