Решение по делу № 2-1901/2015 ~ М-1153/2015 от 02.03.2015

Дело №2-1901/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2015 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Селиверстова А.В.,

при секретаре Мещеряковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Марфина С.В. к Корнееву С.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Марфин С.В. обратился в суд с названным иском, указав, что им со своей банковской карты были перечислены на банковскую карту Корнеева С.А. (номер карты Номер , банковский счет Номер ) денежные средства в сумме 100 000 руб. (Дата в сумме 70 000 руб. и Дата . в сумме 30 000 руб.). Законом, иными правовыми актами или соглашением сторон обязанность Марфина С.В. осуществлять указанные переводы за счет собственных денежных средств не предусмотрена. Указанная ситуация подтверждается наличием соответствующих обстоятельств: увеличение размера денежных средств у неосновательно обогатившегося лица, т.е. зачисление вышеупомянутых средств с расчетного счета Марфина С.В. в общей сумме 100 000 руб. и возможность ответчика распоряжаться ими; уменьшение размера денежных средств в общей сумме 100 000 руб. на счете Марфина С.В., что подтверждается представленными доказательствами; отсутствие правового либо договорного основания для наступления указанных имущественных последствий. Таким образом, поскольку денежные средства в сумме 100 000 руб. получены ответчиком без предусмотренных законом либо договором оснований, то у Корнеева С.А. перед ним возникло обязательство из неосновательного обогащения, следовательно, он вправе их истребовать как неосновательно приобретенные. В связи с изложенным, он обращался в адрес ответчика с претензией о возврате денежных средств. Однако ни ответа, ни выплат не последовало, следовательно, взыскание данной суммы возможно только в судебном порядке.

Просит суд взыскать с Корнеева С.А. в свою пользу денежные средства в качестве неосновательного обогащения в сумме 100000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 22850 руб. 21 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 3657 руб.

Истец Марфин С.В. в судебном заседании поддержал исковые требования, в обоснование ссылался на доводы, изложенные в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Корнеева С.А. Шишкина В.Г., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, при этом пояснила, что и истец и ответчик являлись участниками компьютерной игры «МММ».

    Ответчик Корнеев С.А. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.     

    Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Дата Марфиным С.В. со своей банковской карты были перечислены на банковскую карту Корнеева С.А. (номер карты Номер , банковский счет Номер ) денежные средства в сумме 30 000 руб.

Дата Марфиным С.В. со своей банковской карты были перечислены на банковскую карту Корнеева С.А. (номер карты Номер , банковский счет Номер ) денежные средства в сумме 70 000 руб.

Дата Марфин С.В. отправил Корнееву С.А. претензию, в которой просил вернуть ему в полном объеме денежные средства в сумме 100000 руб., а также проценты по ст. 395 ГК РФ в течение 10 дней с момента получения указанной претензии.

Претензия Марфина С.В. осталась без удовлетворения.

Указанные выше обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются материалами делами.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика Шишкина В.Г. не отрицала факт перечисления Марфиным С.В. на счет Корнеева С.А. денежных средств в размере 100000 руб., кроме того, данное обстоятельство подтверждается справкой Сбербанка России (Пензенское отделение №8624) о датах совершения операций Дата и Дата , а также выпиской из лицевого счета за период с Дата по Дата , копии которых имеются в материалах дела.

    Судом установлено, что отношения сторон, связанные с получением ответчиком Корнеевым С.А. денежных средств от истца, никаким образом оформлены не были, доказательств обратного, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, ответчиком и его представителем в судебное заседание не представлено, также не представлено ответчиком и его представителем доказательств возврата денежных средств.

При этом суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, что и истец и ответчик являлись участниками компьютерной игры «МММ», так как, отношения сторон, связанные с получением ответчиком Корнеевым С.А. денежных средств от истца, никаким образом оформлены не были.

Так же суд полагает, что отсутствуют основания для отказа истцу в удовлетворении иска по пункту 4 ст.1109 ГК РФ, поскольку, данная норма подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью, а в указанной ситуации доказательств, с достаточностью и достоверностью свидетельствующих о перечислении истцом денег по несуществующему обязательству либо в дар, или в целях благотворительности не имеется.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, и считает возможным взыскать с Корнеева С.А. в пользу Марфина С.В. сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 руб.

В силу ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд считает возможным взыскать с Корнеева С.А. в пользу Марфина С.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22850 руб. 21 коп., исходя из следующего расчета:

30000 руб. х 1009 дней х 8,25% : 360 = 6936 руб. 88 коп. (срок просрочки - с Дата . - 1009 дней, ставка рефинансирования - 8,25% (ставка рефинансирования), размер задолженности - 30 000 руб.)

100000 руб. х 992 дней х 8,25% : 360 = 15913 руб. 33 коп. (срок просрочки - с Дата . - 992 дней, ставка рефинансирования - 8,25% (ставка рефинансирования), размер задолженности - 100 000 руб.)

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении в суд Марфиным С.В. была оплачена государственная пошлина в размере 3657 руб. 00 коп.

    Таким образом, принимая во внимание обоснованность заявленных исковых требований, с Корнеева С.А. подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3657 руб. 00 коп.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:    

Иск Марфина С.В. удовлетворить.

Взыскать с Корнеева С.А. в пользу Марфина С.В. сумму неосновательного обогащения 100000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 22850 руб. 21 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 3657 руб., а всего 126 507 руб. 21 коп.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца начиная с 27 апреля 2015 года.

Судья