Решение по делу № 1-180/2016 от 23.08.2016

К делу № 1-180/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2016 года пгт. Раздольное

    Раздольненский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Пыркало Т.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя - прокурора      ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника обвиняемого – адвоката              ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

- ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, судимого - ДД.ММ.ГГГГ Донецким городским судом <адрес> по ч. 3 ст. 158 (4 эпизода), ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации к трем годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь, проник в домовладение № по ул. 60 лет СССР <адрес> Республики Крым, принадлежащее ФИО8, где в спальной комнате с вешалки, тайно похитил матерчатую куртку черного цвета, стоимостью 1300 рублей, во внутреннем кармане которой находились денежные средства в сумме 7000 рублей, номиналом по 500 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 300 рублей.

        Он же, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около 14.30 часов /точные дата и время не установлены/, проник через незапертые ворота на территорию домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в виде причинения материального ущерба собственнику, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находящегося на территории вышеуказанного домовладения, убедившись, что за его действиями никто не следит, продолжая преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, через незапертую дверь проник в жилой дом, где с табурета, расположенного в прихожей, похитил принадлежащий ФИО6 мобильный телефон марки «Нокиа – х2» имей № в корпусе черного цвета, стоимостью 2500 рублей, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным с места происшествия скрылся и распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что суть обвинения ему понятна, вину в предъявленном обвинении признает полностью по всем эпизодам обвинения, поддержал свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, заявленное в стадии предварительного расследования, после консультации с защитником, характер и последствия такого рассмотрения осознает.

    Защитник подсудимого – адвокат ФИО7 поддержала ходатайство, так как подсудимый вину признал полностью, раскаялся, заявил ходатайство добровольно, осознанно.

    Потерпевшие в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены в установленном законом порядке, согласно поданных заявлений против рассмотрения дела в особом порядке не возражают.

    Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимым ФИО2 ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что имеются все необходимые для этого условия.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, который поддержал заявленное ходатайство, учитывая согласие прокурора и потерпевших на рассмотрение дела в особом порядке, а так же тот факт, что наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого.

Рассмотрев настоящее уголовное дело в особом порядке, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает вину подсудимого ФИО2 установленной и доказанной, а его действия правильно квалифицированы по: п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации – кража, т. е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновение в хранилище /по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ/; п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации – кража, т. е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище / по эпизоду совершенного в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ/.

Обстоятельствами, смягчающими срок наказания, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления и рассмотрение уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в силу которого срок наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании ст. 18 УК Российской Федерации, суд признает рецидив преступлений в действиях ФИО2, что является отягчающим ответственность обстоятельством.

При назначении наказания ФИО2, суд в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, степень тяжести преступления, данные о личности подсудимого, ранее судимого за аналогичные корыстные преступления, рецидив преступления, характеризующийся посредственно, вину признал, в содеянном раскаялся, ущерб возмещен.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, то, что осужденный ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, конкретных обстоятельств содеянного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление виновного, дает суду основания прийти к выводу, что достижение целей наказания – исправление ФИО2 невозможно без изоляции его от общества, с назначением наказания в переделах санкции статьи п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации в виде лишения свободы, без ограничения свободы и наложения штрафа, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Исключительных обстоятельств, для применения ст.64 УК Российской Федерации по делу не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Раздольненского районного суда Республики Крым ФИО2 признан виновным и осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 69 УК Российской Федерации к пяти годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку данные преступления были совершено до вынесения вышеуказанного приговора суда, то после назначения наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст.69 УК РФ, окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации – путем частичного сложения назначенного наказаний, с зачетом в окончательное наказание срок наказания, отбытого по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 314, 316, 317, 389.15 УПК Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а » ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации /по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ/ в виде одного года шести месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 161 УК Российской Федерации / по эпизоду совершенному в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ/в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

Назначить ФИО2 наказание в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде двух лет лишения свободы.

Окончательно назначить ФИО2 наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Раздольненского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, в виде пяти лет шести месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

В окончательное наказание зачесть срок отбытого наказания по приговору Раздольненского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО № 1 г. Симферополя УФСИН Республики Крым и г. Севастополю, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - матерчатую куртку черного цвета, мобильный телефон марки «Нокиа – х2» имей № в корпусе черного цвета, вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Раздольненский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса.

        Председательствующий: /подпись/

Копия верна.

Приговор не вступил в законную силу

Судья                     Т.В. Пыркало

Секретарь                 ФИО4