Решение по делу № 2-1735/2013 от 23.01.2013

Дело № 2-1735/13 01 апреля 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой А.В.

при секретаре Федорович С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бойко ФИО5 к закрытому акционерному обществу «<данные изъяты>», обществу с ограниченной ответственностью «Стоун» о признании права собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Бойко Р.А. обратилась в суд с исковым заявлением, указав, что 10.03.2006 г. между ООО «<данные изъяты>» и ЗАО «<данные изъяты>» был заключен договор № № долевого участия в инвестировании строительства жилого дома, расположенного по строительному адресу: Санкт-Петербург, <адрес>). 22.10.2007 г. между истцом и ЗАО «<данные изъяты>» был заключен договор о долевом участии в инвестировании строительства вышеуказанного жилого дома. Предметом договора являлось участие дольщика в финансировании строительства однокомнатной квартиры, условный номер №, общей проектной площадью 50,36 кв.м, расположенной на 10 этаже вышеуказанного дома. Истец свои обязательства по договору выполнил, полностью оплатил стоимость квартиры по договору от 22.10.2007 г. в сумме <данные изъяты> руб. 29.07.2011 года жилой дом введен в эксплуатацию, дому присвоен милицейский адрес: Санкт-Петербург, <адрес>. Истец указывает, что ответчик не выполнил свои обязательства по передаче квартиры и представлении документов для государственной регистрации права собственности. В связи с изложенным, истец просит признать за ним право собственности на квартиру № <адрес> в Санкт-Петербурге (л.д. 2-4).

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом (л.д.74), письменным заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал (л.д.71).

Представитель ответчика ЗАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом (л.д.74), об уважительности причины неявки суду не сообщил, в письменном отзыве не возражал против удовлетворения иска (л.д.42-44).

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>»в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.75), об уважительности причины неявки суду не сообщил, возражений не представил.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Санкт-Петербургу, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом (л.д.76-77), об уважительности причины неявки суду не сообщил, возражений не представил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно Закона РСФСР «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» от 26.06.1991 года и Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» от 25.02.1999 года инвестиционная деятельность предполагает вложение инвестором в объект предпринимательской или иной деятельности на условиях, предусмотренных инвестиционным договором, денежных средств, иного имущества или практических действий и возникновение у инвестора прав на результаты таких вложений.

В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Из материалов дела следует, что 10.03.2006 года ООО «<данные изъяты>» заключило с ЗАО «<данные изъяты>» договор № № долевого участия в инвестировании строительства жилого дома, в соответствии с которым в случае исполнения ЗАО «<данные изъяты>» обязательств по настоящему договору ООО «<данные изъяты>» передает для оформления права собственности имущество в количестве № квартир, расчетной площадью 6433,91 кв.м (л.д.12-18). Спорная квартира по окончании строительства подлежала передаче ЗАО «<данные изъяты>» (л.д.45-68). Пунктом 1.7 договора от 10.03.2006 года предусмотрено право ЗАО «<данные изъяты>» привлекать денежные средства субдольщиков для инвестирования строительства квартир (л.д.56).

22.10.2007 года между Бойко Р.А. и ЗАО «<данные изъяты>» был заключен договор № № о долевом участии в строительстве жилого дома по строительному адресу: Санкт-Петербург, <адрес>) в соответствии с которым ЗАО «<данные изъяты>» обязалось по окончании строительства в течение 10 дней (с момента акта приема-передачи квартир) передать Бойко Р.А. по акту приема - передачи однокомнатную квартиру, условный номер №, на 10 этаже, тип <данные изъяты> лестница 1 (В), расчетной площадью 50,36 кв.м, жилой площадью 22,07 кв.м; стоимость договора составляла в общей сумме <данные изъяты> руб. (л.д.8-10).

Квитанцией к приходному кассовому ордеру № № от 21.01.2008 года подтверждается факт оплаты Бойко Р.А. по договору от 22.10.2007 года в кассу ответчика денежных средств в общей сумме <данные изъяты> руб. (л.д.24).

Строительство дома завершено, дом введен в эксплуатацию 29.07.2011 года (л.д.5-7), дому присвоен адрес: Санкт-Петербург, <адрес>, спорной квартире присвоен номер №, общая площадь квартиры составила 46,9 кв.м, жилая площадь – 22,9 кв.м (л.д.26-28).

04.06.2012 года между ООО «<данные изъяты>» и ЗАО «<данные изъяты>» было заключено дополнительное соглашение № № к договору № № от 10.03.2006 года, согласно которому по окончанию строительства ЗАО «<данные изъяты>» передается для оформления права собственности вновь созданное недвижимое имущество в количестве 83 квартир, площадью 5487,1 кв.м, в соответствии с квартирографией, при этом общий объем инвестирования строительства ЗАО «<данные изъяты>» по договору составил <данные изъяты>,75 руб. (л.д.62). Спорная квартира согласно квартирографии принадлежала ЗАО «<данные изъяты>» (л.д.63-64).

09.06.2012 г. между Бойко Р.А. и ЗАО «<данные изъяты>» было заключено дополнительное соглашение к договору № <данные изъяты> от 22.10.2007 года о долевом участии в строительстве жилого дома, согласно которому ЗАО «<данные изъяты>» обязалось по окончании строительства не позднее 30.06.2012 года передать квартиру Бойко Р.А. по акту приема-передачи, планируемый срок сдачи объекта устанавливался 29.07.2011 года (л.д.11).

13.06.2012 года между ООО «<данные изъяты>» и ЗАО «<данные изъяты>» был подписан акт приема-передачи квартир, в соответствии с которым спорная жилая площадь передана ЗАО «<данные изъяты>» (л.д.65-67).

Согласно акту приема-передачи квартиры от 13.06.2012 г. ЗАО «<данные изъяты>» передало квартиру истцу (л.д.29).

Сведений в ЕГРП о зарегистрированных правах на квартиру не имеется (л.д.37).

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены законно и обоснованно. Истец приобрел право собственности на спорное помещение, так как надлежащим образом выполнил свои обязательства перед ЗАО «<данные изъяты>». За счет денежных средств истца ЗАО «<данные изъяты>» произвело финансирование строительства дома в объеме спорной квартиры в рамках договора № № от 10.03.2006 года, заключенного с ООО «<данные изъяты>». Жилой дом и спорная квартира созданы как объекты недвижимости, спорная квартира передана истцу по акту приема-передачи. Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Бойко ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <данные изъяты>, пол - мужской, имеющим паспорт гражданина <данные изъяты> №, выданный 29.03.2002 года № отделом милиции <данные изъяты>, зарегистрированным по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, право собственности на однокомнатную квартиру № №, общей площадью 46,9 кв.м, в том числе жилой площадью 22,9 кв.м, расположенную на 10 этаже 17(в том числе цокольный этаж)-этажного кирпичного железобетонно-монолитного жилого дома №, постройки 2011 года, по <адрес> в Санкт-Петербурге.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 01 апреля 2013 года