Решение по делу № 2-1155/2019 (2-6268/2018;) ~ М-6021/2018 от 04.12.2018

Дело 2-1155/2019 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2019 года г. Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе судьи Сватиковой Л.Т. при секретаре Ховалыг А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ооржака Владимира Анатольевича к Шомбулу Сайыну Маадыр-ооловичу о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

с участием истца Ооржака В.А., ответчика Шомбула С.М., его представителя Оюна К.Д., пом. прокурора г. Кызыла Ооржак А.М.,

у с т а н о в и л :

истец обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ответчику о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано на то, что приговором <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ Шомбул С.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, и ему назначено наказание в виде <данные изъяты> лет лишения свободы с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанных с осуществлением функций представителя власти, сроком на <данные изъяты> года; на основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на <данные изъяты> года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор изменен в части дополнительного наказания.

Действиями ответчика истцу причинен вред. ДД.ММ.ГГГГ в актовом зале <данные изъяты>» в присутствии <данные изъяты> ответчик нанес истцу удары рукой в область шеи, в грудь, при этом выражался в адрес истца нецензурной бранью.

Истец неоднократно длительное время обращался в следственные органы с требованием о возбуждении уголовного дела в отношении ответчика, а также направлял заявления Президенту Российской Федерации, Генеральному прокурору Российской Федерации, Министру внутренних дел Российской Федерации, прокурору Республики Тыва, и уголовное дело было возбуждено лишь в конце 2016 года после личного обращения в Генеральную прокуратуру Российской Федерации.

Истец неоднократно ездил из <адрес> в <адрес> для участия в следственных действиях и в суде. На момент рассмотрения уголовного дела в апелляционной инстанции истец проходил службу по контракту в войсковой части в <адрес>. Вынужден был нести расходы на поездки. Размер материального ущерба составляет 20708,20 руб.

Причиненный преступлением вред здоровью оценивает в 1000000 рублей.

Кроме того, из-за оказания давления со стороны ответчика вынужден был уволиться со службы в органах внутренних дел, где прослужил <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней в календарном исчислении. В связи с отсутствием возможности трудоустроиться вынужден был заключить контракт для прохождения военной службы в <данные изъяты>, вдали от родных и близких. Моральный вред истец оценивает в 1000000 рублей

Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 20708,20 рублей, 1000000 рублей в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, 1000000 в счет компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец иск полностью поддержал по изложенным основаниям.

Ответчик и его представитель иск не признали, пояснив, что расходы истца не доказаны, а представленные квитанции не подтверждают, что расходы связаны именно с данным уголовным делом. С работы истец уволился по собственному желанию после того, как разбил окно в доме заявительницы, что подтверждают справкой начальника <данные изъяты>». Сумма морального вреда несоразмерно завышена.

Выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно п.2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ч.4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Шомбул С.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п<данные изъяты> УК РФ, и ему назначено наказание в виде <данные изъяты> лет лишения свободы с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанных с осуществлением функций представителя власти, сроком на <данные изъяты> года; на основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на <данные изъяты> года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор изменен, в резолютивной части внесено уточнение в части дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности в правоохранительных органах, связанных с осуществлением функций представителя власти в РФ сроком на <данные изъяты> года, вместо ошибочно указанного в органах внутренних дел. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Из данного приговора суда следует, что Шомбул С.М., не имея законных оснований для применения физической силы к Ооржаку В.А., явно выходя за пределы своих должностных полномочий, в связи с невыполнением участковым уполномоченным Ооржаком В.А. законных требований по устранению нарушений служебной дисциплины, используя данное обстоятельство в качестве повода для демонстрации перед ним своей власти как заместителя начальника полиции, оскорбил Ооржака В.А. и применил к нему насилие, тем самым причинив физическую боль, чем существенно нарушил права и законные интересы Ооржака В.А.

Истцом заявлены требования о возмещении материального ущерба в размере 20708,20 руб., состоящего из расходов истца на обращения в различные инстанции по поводу возбуждения уголовного дела, на поездки в связи с участием в следственных действиях и в суде, на отправку писем, расходы на бензин; о возмещении вреда, причиненного здоровью, в размере 1000000 рублей; о компенсации морального вреда в связи с допущенными ответчиком в отношении истца оскорблениями, в размере 1000000 рублей.

Требование о возмещении материального ущерба подлежит частичному удовлетворению, а именно: в части расходов, подтвержденных заявлением и билетами на поездку в <данные изъяты> для личного обращения в Генеральную прокуратуру Российской Федерации - 11880 руб., а также от <данные изъяты> до <данные изъяты> (211+657,20) в связи с поездкой для участия в суде апелляционной инстанции, всего 12748,20 руб., так как указанные в них даты соответствуют заявленным событиям.

В остальной части требование о возмещении материального ущерба не подлежит удовлетворению, так как истцом не представлено доказательств поездок в указанные даты именно в связи с рассмотрением данного уголовного дела, а также текстов писем, подтверждающих обращения в различные инстанции, а в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Названное истцом требование о возмещении вреда, причиненного здоровью, по сути, является требованием о компенсации морального вреда в связи с причинением ему ответчиком физических и нравственных страданий.

Довод ответчика о том, что в рамках рассмотрения уголовного дела были признаны недопустимыми доказательствами акт судебно-медицинского освидетельствования Ооржака В.А. от ДД.ММ.ГГГГ №, заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № - не исключает доказанности факта причинения ответчиком истцу физической боли, так как в вышеуказанном приговоре отражено исследование карты травматика Ооржака В.А., дана оценка иным доказательствам.

В связи с чем, в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу имеет в данной части преюдициальное значение для разрешения гражданско-правового спора.

Таким образом, поскольку приговором суда доказан факт причинения ответчиком физической боли потерпевшему Ооржаку В.А., а также допущенного оскорбления, то имеются основания для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

В настоящем случае следует исходить из того, что ответчик применил к истцу насилие, допустил оскорбление.

Вместе с тем, истцом не представлено никаких доказательств индивидуальных особенностей физических и нравственных страданий. Также истцом не доказан факт оказания на него какого-либо давления со стороны ответчика, в связи с чем он вынужден был уволиться со службы в органах внутренних дел. Напротив, согласно справке МВД по Республике Тыва он уволен по инициативе сотрудника (п.2 ч.2 ст. 82 ФЗ-342).

Таким образом, учитывая вышеприведенные обстоятельства, исходя из принципа разумности и справедливости, суд присуждает компенсацию морального вреда с ответчика в пользу истца в размере 20000 рублей. Поэтому требование о компенсации морального вреда в остальной части не подлежит удовлетворению.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в бюджет муниципального образования городского округа «Город Кызыл Республики Тыва».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 12748 ░░░░░░ 20 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 20000 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░