Решение по делу № 2-5227/2013 ~ М-3440/2013 от 10.06.2013

Дело № 2-5227/2013                     

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2013 года                      город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чебыкина В.Л.

с участием истца Логинова А.В.

представителя ответчика Братилова А.В.

при секретаре Басалгиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по Логинова А. В. к ОАО «Протон-ПМ» о взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула,

установил:

Определением Свердловского районного суда г. Перми от 10 июня 2013 года исковые требования Логинова А.В. к ОАО «Протон-ПМ» о взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула были выделены в отдельное производство, поскольку суду сторонами не были представлены расчеты по предполагаемой к выплате суммы, а также данные о сумме выплаченного выходного пособия.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика считал, что истцу за дни вынужденного прогула полагается выплатить -СУММА1-, поскольку истцу в счет выходного пособия выплачено -СУММА2-.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.В соответствии с ч. 2 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Материалами дела установлено, что решением Свердловского районного суда г. Перми от 10 июня 2013 года истец восстановлен на работе в прежней должности.

Исковые требования о взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула выделены в отдельное производство.

В ходе рассмотрения дела ни истец, ни представитель ответчика не оспаривали факта выплаты истцу выходного пособия в размере -СУММА2-. Не оспаривали они и того факта, что истцу за дни вынужденного прогула полагается взыскать с ответчика -СУММА1-.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать заработную плату за дни вынужденного прогула в размере -СУММА1-).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ОАО «Протон-ПМ» подлежат взысканию судебные расходы в доход местного бюджета в размере -СУММА3-.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с открытого акционерного общества «Протон-ПМ» в пользу Логинова А. В. -СУММА1- и судебные расходы в доход местного бюджета -СУММА3-.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                    В.Л. ЧЕБЫКИН