Решение по делу № 1-30/2011 от 07.04.2011

Решение по уголовному делу

                        Дело № 1-30/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосногорск 07 апреля 2011 года

            Мировой судья Промышленного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми Пименова З.И.,

с участием государственного обвинителя Зелениной Н.Б.,

представителя потерпевшего <ФИО1>,

подсудимого Запорожченко Ю.В.2,

защитника Лобанова О.Н., предъявившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,

представителя потерпевшего <ФИО1>,

при секретаре Авериной Г.В.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении подсудимого: 

Запорожченко Ю.В.2, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>:

<ДАТА3>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК Российской Федерации,   

У С Т А Н О В И Л:

Запорожченко Ю.В.2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено  при следующих обстоятельствах.

Запорожченко Ю.В.2 <ДАТА10> около 00 часов 15 минут, точное время не установлено, находясь в складском помещении <АДРЕС>, решил совершить хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, похитил: <ОБЕЗЛИЧИНО>, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий Запорожченко Ю.В.2, направленных на тайное хищение чужого имущества, <ОБЕЗЛИЧИНО>, был причинен материальный ущерб в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Подсудимый Запорожченко Ю.В.2 вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Указанное ходатайство поддержано адвокатом подсудимого Лобановым О.Н.  

Государственный обвинитель и потерпевшая по делу не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.      

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При указанных выше обстоятельствах суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Поскольку Запорожченко Ю.В.2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества <ОБЕЗЛИЧИНО>на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО>, то его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый принес явку с повинной (л.д. 16), свою вину признал, полностью возместил ущерб, активно способствовал розыску похищенного, что в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. <ОБЕЗЛИЧИНО>

На основании ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого суд признает наличие рецидива.

В соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие рецидива.

При определении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей о назначении подсудимому не строгого наказания, не связанного с лишением свободы.

Суд полагает возможным применить к подсудимому положения ч.3 ст. 68 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, предотвращение совершение подсудимым новых преступлений, и его исправление возможно  при назначении наказания в виде обязательных работ. Судом приняты во внимание наличие совокупности обстоятельств, смягчающих  наказание подсудимого, с учетом его поведения после совершения преступления.  

Оснований для применения к подсудимому ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Вещественные доказательства, находящиеся на хранении у потерпевшего, подлежат оставлению у потерпевшего, конверты <НОМЕР> и <НОМЕР> уничтожению, куртку - вернуть подсудимому.

  На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303,304, 307-310, 314-317 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

  Запорожченко Ю.В.2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации и  назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.

        Меру пресечения Запорожченко Ю.В.2 оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

        Вещественные доказательства:  

         1) <ОБЕЗЛИЧИНО>;

        2) <ОБЕЗЛИЧИНО>;

        3) куртку - вернуть Запорожченко Ю.В.2

        Приговор может быть обжалован в Сосногорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

        Разъяснить подсудимому, что приговор не может быть обжалован из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела ввиду постановки его в особом порядке судебного разбирательства. 

        В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья                                                                                                          З.И. Пименова