Решение по делу № 3-207/2015 от 21.07.2015

Дело №3-207/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Владимир                             25 ноября 2015 года        

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего судьи                    Кирюшиной О.А.

при секретаре                                Беляковой С.В.,

с участием представителя административного истца ООО «Стеклострой» по доверенности Молчановой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стеклострой» об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Стеклострой» в лице представителя по доверенности Молчановой Т.А. обратилось во Владимирский областной суд с административным исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации» в лице филиала по Владимирской области (далее - ФГБУ «ФКП «Росреестра» по Владимирской области), администрации МО город Гусь-Хрустальный Владимирской области об установлении кадастровой стоимости принадлежащих ему на праве собственности земельных участков с кадастровыми номерами ****, ****, **** и **** равной их рыночной стоимости в размере **** рубль, **** рубль, **** рубль, **** рубля, соответственно, по состоянию на 1 января 2012 года.

Определением Владимирского областного суда от 11 августа 2015 года заявление ООО «Стеклострой» в части требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости оставлено без рассмотрения.

В обоснование заявленных требований ООО «Стеклострой» ссылался на то, что кадастровая стоимость спорных земельных участков с кадастровыми номерами ****, **** и **** по состоянию на 01 января 2012 года составляет ****, **** и ****, соответственно, что не соответствует их рыночной стоимости, установленной в отчетах об оценке рыночной стоимости, составленных ООО Оценочная и консалтинговая компания «****» №****, №****, №**** от **** года.

    По мнению административного истца, более высокая кадастровая стоимость земельных участков по сравнению с их рыночной стоимостью ведёт к неправомерному увеличению земельного налога и нарушает права административного истца, как собственника - плательщика земельного налога.

Решениями комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости заявления ООО «Стеклострой» о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости упомянутых объектов недвижимости были отклонены.

    После проведения по делу судебной экспертизы, по заключению которой рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами ****, **** и **** по состоянию на 01 января 2012 года определена в размере **** рублей, **** рублей, **** рублей, соответственно, ООО «Стеклострой» в лице своего представителя по доверенности Молчановой Т.В., согласившись с указанным заключением, уточнило заявленные требования, просило установить кадастровую стоимость названных земельных участков равной их рыночной стоимости в размере **** рублей, **** рублей и **** рублей по состоянию на 01 января 2012 года.

    В судебном заседании представитель административного истца ООО «Стеклострой» по доверенности Молчанова Т.В. поддержала заявленные требования с учетом уточнений.

    Представители административных ответчиков ФГБУ «ФКП «Росреестра», администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области и заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее - Управление Росреестра по Владимирской области), явка которых не признана судом обязательной, в судебное заседание своих представителей не направили, возражений относительно права административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, правильности заключения экспертов ****, его формы и содержания, а также размера определенной им рыночной стоимости спорных земельных участков не представили. Администрация муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области и Управление Росреестра по Владимирской области ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

В соответствии с положениями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной, поэтому суд с учетом мнения представителя административного истца определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся представителей административных ответчиков ФГБУ «ФКП «Росреестра» по Владимирской области и администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской, заинтересованного лица Управления Росреестра по Владимирской области.

    Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав и оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Стеклострой» является собственником земельных участков:

- с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир административное здание. Почтовый адрес ориентира: ****, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование – **** (т.1 л.д.22, 58);

- с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание ремонтной базы. Почтовый адрес ориентира: ****, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование – **** (т.1 л.д.24, 59);

- с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир база механизации. Почтовый адрес ориентира: ****, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование – **** (т.1 л.д.23,60).

Земельный участок с кадастровым номером **** поставлен на кадастровый учет **** года (т.1 л.д.37-45).

Земельный участок с кадастровым номером **** поставлен на кадастровый учет **** года (т.1 л.д.46-49).

Земельный участок с кадастровым номером **** поставлен на кадастровый учет **** года (т.1 л.д.50-56).

    Кадастровая стоимость названных земельных участков утверждена постановлением администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области 19 ноября 2012 года №832 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов на территории муниципального образования город Гусь-Хрустальный» по состоянию на 01 января 2012 года в размере ****, **** и ****, соответственно (т.1 л.д.63, 61, 62; т.3 л.д.9-13).

30 апреля 2015 года ООО «Стеклострой», полагая, что кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами ****, **** и **** является завышенной и не соответствует их рыночной стоимости, нарушает его права как собственника, обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной на основании приказа Россреестра от 25 июля 2012 года №Р/322 во Владимирской области при территориальном органе – управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости. Решениями названной Комиссии №**** от **** года данные заявления отклонены (т. 2 л.д. 241-252).

20 июля 2015 года ООО «Стеклострой» обратилось с настоящим заявление в суд (т.1 л.д.2-5).

В обоснование своих требований административный истец представил в суд отчеты ООО Оценочная и консалтинговая компания «****» №**** от **** года, в которых рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами ****, **** и **** по состоянию на 01 января 2012 года определена в размере ****, **** и ****, соответственно, и положительные экспертные заключения о соответствии этих отчетов требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности общероссийской общественной организации «****» №**** от **** года (т.2 л.д.193-228).

    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами ****, **** и **** по состоянию на 01 января 2012 года (т.3 л.д.60-62).

Согласно заключению экспертов **** Б. и К. №**** от **** года величина рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами ****, **** и **** по состоянию на 1 января 2012 года составляет **** рублей, **** рублей, **** рублей (т.3 л.д.65-163).

Экспертиза проведена главным специалистом отдела оценки **** Б., имеющей соответствующее образование, стаж работы в оценочной деятельности - 7 лет и ведущим специалистом того же отдела К., имеющей соответствующее образование, стаж работы в оценочной деятельности - 5 лет, предупрежденными об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение экспертов №**** от **** года соответствует требованиям, предъявляемым статьёй 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, содержит полное описание объекта оценки и произведенного расчета его рыночной стоимости, методов оценки, сведений об источниках цен, подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его вывод и ответ на поставленный судом вопрос, а также расписки экспертов о том, что они предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Правильность заключения экспертов, отвечающего требованиям статей 49,77,79,82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, сторонами в ходе рассмотрения дела под сомнение не ставилась, это заключение оспорено не было, возражений относительно установленной экспертами рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами ****, **** и **** по состоянию на 1 января 2012 года, а также формы и содержания экспертного заключения, не поступало.

Оценив заключение экспертов в соответствии с правилами статьи 84, части 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает, что выводы экспертов отвечают принципам обоснованности и однозначности, а представленное заключение является объективным и допустимым доказательством рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами ****, **** и ****.

    На основании заключения экспертов ООО «Стеклострой», согласившись с ним, в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации уточнил заявленные требования и просил установить кадастровую стоимость земельных участков с кадастровыми номерами ****, **** и **** в размере их рыночной стоимости **** рублей, **** рублей, **** рублей по состоянию на 01 января 2012 года (т.3 л.д.178-179).

Представленные в материалы дела отчеты об оценке рыночной стоимости, составленные ООО Оценочная и консалтинговая компания «****» №**** от **** года, суд не принимает в качестве достоверного и допустимого доказательства по данному делу в связи с его несоответствием требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки, что подтверждается Решениями комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Владимирской области №**** от **** года, из которых следует, что оформление и содержание отчетов об оценке не соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки, ввиду того, что отчет не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. Положительные экспертные заключения о соответствии названных отчетов об оценке рыночной стоимости объектов оценки требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» носят нормативно-методический характер и не является подтверждением стоимости объектов оценки, определенной ООО Оценочная и консалтинговая компания «****».

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости установления кадастровой стоимости объектов недвижимости:

- земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир административное здание. Почтовый адрес ориентира: ****, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование – ****, по состоянию на 01 января 2012 года, в размере его рыночной стоимости **** рублей;

- земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание ремонтной базы. Почтовый адрес ориентира: ****, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование – ****, по состоянию на 01 января 2012 года, в размере его рыночной стоимости **** рублей;

- земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир база механизации. Почтовый адрес ориентира: ****, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование – ****, по состоянию на 01 января 2012 года, в размере его рыночной стоимости **** рублей.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления, а Федеральным законом от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 указанного Федерального закона).

С учетом изложенного датой подачи заявления ООО «Стеклострой» об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами ****, **** и **** в размере их рыночной следует считать 30 апреля 2015 года, то есть дату его обращения в Комиссию.

В силу части 3 статьи 16 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет в связи с изменением указанных в пункте 11 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений, то есть сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, осуществляется также на основании поступивших в соответствии со статьёй 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в орган кадастрового учета сведений о кадастровой стоимости.

Согласно статье 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Таким образом, данное решение в силу прямого указания закона является основанием для внесения сведений об изменении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами ****, **** и ****.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Стеклострой» об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости – удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир административное здание. Почтовый адрес ориентира: ****, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование – ****, по состоянию на 01 января 2012 года, в размере его рыночной стоимости **** (****) рублей 00 копеек.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание ремонтной базы. Почтовый адрес ориентира: ****, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование – ****, по состоянию на 01 января 2012 года, в размере его рыночной стоимости **** (****) рублей 00 копеек.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир база механизации. Почтовый адрес ориентира: ****, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование – ****, по состоянию на 01 января 2012 года, в размере его рыночной стоимости **** (****) рублей 00 копеек.

Считать датой подачи заявления общества с ограниченной ответственностью «Стеклострой» об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами ****, **** и **** равной их рыночной стоимости 30 апреля 2015 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Владимирского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья

Владимирского областного суда                     О.А. Кирюшина

****