Решение по делу № 11-1128/2018 от 13.11.2018

Дело № 11-1128/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Якутск                            30 ноября 2018 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Николаева Л.А., рассмотрев частную жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДСК» Мальцева В.Л. на определение мирового судьи судебного участка № 48 города Якутска РС (Я), исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 43 города Якутска РС (Я) от 26 октября 2018 года о возращении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДСК» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги с Татариновой О.В., Татаринова В.В.,

установил:

Определением мирового судьи от 26 октября 2018 года заявление ООО «УК ДСК» о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Татариновой О.В., Татаринова В.В. задолженности за жилищно-коммунальные услуги возвращено заявителю в связи с тем, что сведений и доказательств о том, что ответчик зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу, не представлено.

Не согласившись с указанным определением, представитель ООО «УК ДСК» Мальцев В.Л. обратился с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи и передать материал в суд первой инстанции для рассмотрения заявления по существу заявленных требований, указывая на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба назначена к рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со статьей 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятисот тысяч рублей. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений, судебный приказ выдается, в частности, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа содержатся в статье 124 ГПК РФ.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Возвращая заявление ООО «УК ДСК» о выдаче судебного приказа, мировой судья исходил из того, что сведений и доказательств о том, что ответчики Татаринова О.В., Татаринов В.В. зарегистрированы по месту жительства по указанному адресу, не представлено.

Данные выводы мирового судьи основаны на неправильном применении норм процессуального права.

Как видно из выписки ЕГРН № от ____ 2018 года Татаринова О.В., Татаринов В.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ____.

Согласно ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявителем были соблюдены требования, предусмотренные статьей 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, у мирового судьи отсутствовали основания для возврата заявления ООО «УК ДСК» о вынесении судебного приказа.

Исходя из изложенного, обжалуемое определение мирового судьи нельзя признать законным, оно принято с существенными нарушениями норм процессуального права, что является основанием для его отмены.

Доводы представителя ООО «УК ДСК» Мальцева В.Л., что ч.1 ст.29 ГПК РФ дает право истцу предъявить иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в РФ, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в РФ, судом принимаются, поскольку они основаны на правильном толковании закона.

Согласно ч.9 ст.29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

В силу ч.10 ст.29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Следовательно, заявленное истцом требование о взыскании задолженности за отпуск электроэнергии подлежит рассмотрению в порядке приказного производства.

В соответствии ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность отмены судебного приказа, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Возвращение судом заявления ООО «УК ДСК» лишает заявителя возможности защитить в судебном порядке свои права.

При таких обстоятельствах, когда не установлены другие основания для возврата заявления ООО «УК ДСК», суд апелляционной инстанции усмотрел, что все документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя, приложены заявителем.

Заявление ООО «УК ДСК» о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности за жилищно-коммунальные услуги с Татариновой О.В., Татаринова В.В. надлежит направить для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 48 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ (░), ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 43 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ (░) ░░ 26 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░                ___                ░.░.░░░░░░░░░