Решение по делу № 2-914/2019 ~ М-870/2019 от 16.12.2019

Дело № 2-914/2019

51RS0017-01-2019-001165-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2019 года                            п. Никель

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Алимовой Е.В.,

при помощнике судьи Михайловской К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Полежаева В.Ю. к Заборщикову Р.А. о взыскании долга по договору займа и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Полежаев В.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к Заборщикову Р.А. о взыскании долга по договору займа и процентов.

В обоснование иска указал, что *.*.* Заборщиковым Р.А. была выдана расписка в получении от Полежаева В.Ю. денежных средств в размере 53000 рублей, согласно условиям договора займа срок погашения долга истек *.*.*. Однако ответчик не исполнил свое обязательство. Неоднократные требования о возврате денежных средств проигнорированы им. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *.*.* по *.*.* составили 2031 рубль 78 копеек. Просит суд взыскать с ответчика 55031 рубль 78 копеек и расходы по оплате госпошлины.

Истец Полежаев В.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д 4, 15).

Ответчик Заборщиков Р.А. в судебное заседание не явился, судебные повестка направленная по адресу места жительства, возвращена за истечением срока хранения. Из телефонограммы следует, что он извещен о времени и месте рассмотрения дела, не оспаривает заем денежных средств у Полежаева В.Ю., размер указанной в договоре задолженности и ее период, письменных заявлений и ходатайств от ответчика не поступало.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, согласно статьям 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно частям 1, 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов дела, 12.05.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому ответчик взял в долг у истца 53000 рублей, с условием возврата в срок до 01.06.2019, что подтверждено распиской выданной Заборщиковым Р.А. (л.д 6)

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на заемщика обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако в установленный срок до 01.06.2019 ответчик свои обязательства по договору не исполнил, денежные средства не возвратил.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в пункте 5 Постановления Пленума от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательств возврата суммы долга по договору займа в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 53000 рублей правомерно.

Последствия неисполнения денежного обязательства предусмотрены, в том числе, статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Источниками информации о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 37 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Истцом представлен расчет процентов за период с 01.06.2019 по 10.12.2019, исходя из ставки рефинансирования 7,25% годовых, в размере 2031 рубля 78 копеек, однако данный расчет не основан на законе.

Поскольку ответчик в установленный в договоре срок до 01.06.2019 не возвратил долг, то с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2019 по 10.12.2019 из расчета в соответствии с действовавшей в указанные периоды ключевой ставкой Банка России:

за период с 01.06.2019 по 16.06.2019 (53000 руб. х 7,75 % годовых / 365 дней х 16 дней) = 180 рублей 05 копеек;

за период с 17.06.2019 по 28.07.2019 (53000 руб. х 7,5 % годовых / 365 дней х 42 дня) = 457 рублей 40 копеек;

за период с 29.07.2019 по 08.09.2019 (53000 руб. х 7,25 % годовых / 365 дней х 42 дня) = 442 рубля 15 копеек;

за период с 09.09.2019 по 27.10.2019 (53000 руб. х 7,0 % годовых / 365 дней х 49 дней) = 498 рублей 05 копеек;

за период с 28.10.2019 по 10.12.2019 (53000 руб. х 6,5% годовых / 365 дней х 44 дня) = 415 рублей 29 копеек,

а всего 1992 рубля 94 копейки.

При таких обстоятельствах, удовлетворению подлежат требования истца в заявленных пределах о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от 12.05.2019 в размере 53000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2019 по 10.12.2019 в размере 1992 рублей 94 копеек.

Кроме того, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1849 рублей 79 копеек, исходя из расчета ((54992,94 руб. – 20000 руб.) х 3% +800).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Полежаева В.Ю. к Заборщикову Р.А. о взыскании долга по договору займа и процентов – удовлетворить частично.

Взыскать с Заборщикова Р.А., *.*.* года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Полежаева В.Ю. задолженность по договору займа от 12.05.2019 в размере 53000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2019 по 10.12.2019 в размере 1992 рублей 94 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1849 рублей 79 копеек, а всего 56849 (пятьдесят шесть тысяч восемьсот сорок два) рубля 73 копейки.

Ответчик вправе подать в Печенгский районный суд Мурманской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если таковое подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                     Е.В.Алимова