Решение по делу № 2-924/2017 (2-6778/2016;) от 26.12.2016

Дело № 2-924/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2017 года

Индустриальный районный суд города Перми

в составе председательствующего Судаковой Н.Г.,

при секретаре Мунировой А.Р.,

с участием представителя истца Тола С.В., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика Бурыловой А.П., действующей на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми 30 марта 2017 года

гражданское дело по иску Свиридова С. М. к Балтачеву Д. Р. о взыскании процентов за пользование денежными средствами,

установил:

Свиридов С.М. обратился в Индустриальный районный суд г. Перми с иском к Балтачеву Д.Р. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства - ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда г. Перми с Балтачева Д.Р. в пользу Свиридова С.М. взыскано неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за пользование чужими денежными средствами были взысканы на дату подачи искового заявления – по ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда до настоящего времени не исполнено, денежные средства не возвращены. Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела истцом уточнены исковые требования по указанным выше основаниям, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. за период ДД.ММ.ГГГГ, с последующим начислением процентов на сумму основного долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства, а также расходов по уплате государственной пошлины.

На основании ст. 39 ГПК РФ истцом уточнены исковые требования. Предметом рассмотрения являются требования Балтачева Д. Р. к Свиридову С. М. о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> за период ДД.ММ.ГГГГ, с последующим начислением процентов на сумму основного долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до момента фактического исполнения обязательства, взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб. Основания иска дополнены следующими обстоятельствами - в ходе исполнительного производства по взысканию с Балтачева Д. Р. задолженности в пользу Свиридова С. М. взыскано <данные изъяты>.

Истец Свиридов С.М. в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного заседания надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в заявлении, пояснила, что сумма неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами ответчиком не оплачена в полном объеме.

Ответчик Балтачев Д.Р. в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного заседания надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика в суде с требованиями иска не согласна по доводам, изложенным в представленных ранее возражениям относительно заявленных требований, из которых следует, что ответчик полагает, что в заявленном размере исковые требования удовлетворению не подлежат, просит снизить размер процентов, подлежащих взысканию, на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку доказательств того, что неисполнение ответчиком обязанности по оплате суммы неосновательного обогащения причинило истцу значительный ущерб, не имеется.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции действующей до ДД.ММ.ГГГГ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С ДД.ММ.ГГГГ согласно ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации») размер процентов определяется существующим в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, в случае неисполнения должником вступившего в законную силу решения суда, по которому с него взыскана денежная сумма, взыскатель вправе предъявить требование о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте1 настоящей статьи.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ с Балтачева Д.Р. в пользу Свиридова С.М. взыскано неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП РД и ИИ УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении должника Балатчева Д. В. о взыскании в польз Свиридова С. М. задолженности в размере <данные изъяты> окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, а все принятые судебным приставом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма <данные изъяты> (л.д. 46).

На день предъявления рассматриваемого иска ответчиком сумма задолженности истцу не возращена в полном объеме, в связи с чем требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ответчик возражения против представленного расчета, контррассчет не представил, суд, проверив расчет истца, считает его арифметически верным, соответствующим требованиям закона.

При изложенных обстоятельствах, с Балтачева Д.Р. в пользу Свиридова С.М. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

При этом, суд не усматривает правовых оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, в системной взаимосвязи с положениями п. 1 ст. 395 ГК РФ, п. 6 ст. 395 ГК РФ, действующий с ДД.ММ.ГГГГ, исключает возможность снижения суммы процентов за период ДД.ММ.ГГГГ, поскольку до введения в действие п. 6 ст. 395 ГК РФ такое ограничение законом было предусмотрено.

В соответствии с изложенным размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ снижению на основании ст. 333 ГК РФ не подлежит.

Суд не усматривает оснований для снижения на основании ст. 333 ГК Российской Федерации суммы процентов, начисленных за пользование денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ, поскольку заявленный размер процентов в сумме <данные изъяты> руб. соразмерен последствиям нарушения основного обязательства в размере <данные изъяты> руб., периоду просрочки обязательства, отвечает требованиям разумности и справедливости.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, требования истца о взыскании проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства, начисляемых на сумму остатка основной задолженности из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, до момента фактического исполнения обязательств, подлежат удовлетворению.

На основании ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины <данные изъяты> руб., уплаченной истцом по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Балтачева Д. Р. в пользу Свиридова С. М. проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Взыскивать начиная с ДД.ММ.ГГГГ с Балтачева Д. Р. в пользу Свиридова С. М. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму остатка основной задолженности из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, до момента фактического исполнения обязательств.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Г. Судакова