Решение по делу № 2-5062/2018 ~ М-3584/2018 от 01.08.2018

дело <номер обезличен>

УИД - 26RS0<номер обезличен>-59

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 ноября 2018 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен>

в составе:

председательствующего судьи Гаппоевой М.М.

при секретаре Головкиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> гражданское дело по иску Долгова Д. Г. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в результате ДТП, неустойки и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Долгов Д.Г. обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к СПАО «РЕСО-Гарантия», в котором просил взыскать с ответчика в его пользу страховую выплату в размере 14100,00 рублей, расходы по оплате стоимости независимой экспертизы в размере 7000,00 рублей, неустойку за неисполнение обязательств, предусмотренную ФЗ «Об ОСАГО», в размере 12187,25 рублей; штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения, присужденной судом в пользу истца; расходы на оплату услуг представителя в размере 15000,00 рублей; расходы на оплату почтовых в размере 73,00 рубля.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что <дата обезличена> в <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м <данные изъяты> р/з <номер обезличен>, под управлением Долгова Д.Г. и а/м <данные изъяты>, р/з <номер обезличен>, под управлением Махмудова Ф.Т., что подтверждается справкой о ДТП. Данное событие ответчиком признано страховым случаем и произведена страховая выплата на общую сумму 15 700 руб. Однако выплаченной суммы недостаточно для восстановления поврежденного транспортного средства истца.

Судом по ходатайству представителя ответчика назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>, р/<номер обезличен> с учетом износа составила 29 800 руб. – 15 700= 14100 рублей, что подлежит взысканию с ответчика.

Ответчику была вручена письменная претензия, однако ответчиком претензия оставлена без удовлетворения.

Сумма неустойки в соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по состоянию на <дата обезличена> составляет 12 187,25. Также просит суд выплатить истцу штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере пятидесяти процентов от удовлетворенных судом исковых требований.

Истец Долгов Д.Г., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя.

В связи с чем, суд в соответствие со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца - Труфанов М.А., действующий по доверенности, поддержал требования Долгова Д.Г. и просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика - СПАО «РЕСО-Гарантия» - Завертяев А.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных Долговым Д.Г. уточненных исковых требований. В случае их удовлетворения просил суд снизить размер взыскиваемых судом неустойки (пени) на основании положений ст. 333 ГК РФ.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковое заявление Долгова Д.Г. подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об ОСАГО» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено судом, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата обезличена> в <адрес обезличен> с участием автомобиля истца марки <данные изъяты>, госномер <номер обезличен>, автомобиль истца получил механические повреждения. Причиной ДТП послужило нарушение водителем автомобиля <данные изъяты>, <номер обезличен>, Махмудовым Ф.Т. требований п.п. 1.3., 1.5. и 9.10. ПДД РФ.

Факт произошедшего ДТП, обстоятельства случившегося, а также вина водителя Махмудова Ф.Т. в совершении ДТП подтверждаются справкой о ДТП от <дата обезличена> с установлением вины водителя Махмудова Ф.Т. в нарушении требований п.п. 1.3., 1.5. и 9.10. ПДД РФ.

Гражданская ответственность виновника ДТП в момент происшествия была застрахована ответчиком.

Реализуя свое право на защиту имущественных интересов, истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.

Произошедшее ДТП было признано ответчиком страховым случаем, что подтверждается выплатой страхового возмещения в размере 15 700 рублей.

Не согласившись с размером произведенного ответчиком страхового возмещения, истец самостоятельно организовал проведение оценки размера имущественного вреда, причиненного ему в результате ДТП.

Судом от <дата обезличена> была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «НИКЕ».

Согласно заключению ООО «НИКЕ» <номер обезличен> от <дата обезличена> стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей на день ДТП, имевшем место <дата обезличена> составила 29800 рублей.

Указанная сумма ущерба сложилась из стоимости устранения дефектов автомобиля с учетом процента износа узлов и деталей.

Анализируя заключение о размере расходов, необходимых для восстановления повреждённого транспортного средства истца, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов согласно экспертному заключению ООО «НИКЕ» является достоверным.

Заключение сторонами не оспорено и может быть положено в основу решения суда, как доказательство действительно причиненного вреда.

При таких обстоятельствах, суд считает, что неполученная часть страхового возмещения в сумме 14 100 рублей подлежит взысканию с ответчика, а также в этой связи подлежат взысканию с ответчика расходы по проведению экспертизы автомобиля в размере 7000 рублей.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В случае несоблюдения срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (п. 21 ст. 12 ЗФ «Об ОСАГО»).

Поскольку в срок, установленный Законом, выплата страхового возмещения не была произведена, то подлежит начислению неустойка, исходя из расчета 1 (один) процент от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки.

Учитывая положения указанной нормы закона, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о выплате неустойки в размере 2500 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» в случае удовлетворения судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не является по смыслу п. 63 Постановления «добровольным» исполнением обязательства по выплате страхового возмещения, а поэтому, выплаты, произведенные страховщиком в счет исполнения обязательства в период рассмотрения спора в суде, не должны учитываться при определении размера взыскиваемого судом штрафа.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке и частично в период рассмотрения дела в суде.

Суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер штрафа до 3000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены услуги представителя в размере 15 000 руб.

С учетом объема и сложности рассматриваемого дела, суд считает подлежащей взысканию с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца сумму в размере 8 000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец в силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 908 руб. в бюджет муниципального образования <адрес обезличен>.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Долгова Д. Г. удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Долгова Д. Г. страховое возмещение в размере 14 100 (четырнадцать тысяч сто) рублей, расходы по оплате стоимости независимой экспертизы в размере 7 000 (семь тысяч) рублей, неустойку (пени) в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей, штраф в размере 3000 (три тысячи) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 73 (семьдесят три) рубля.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в бюджет муниципального образования <адрес обезличен> государственную пошлину в размере 908 (девятьсот восемь) рублей.

В удовлетворении требований Долгова Д. Г. к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки в размере 9687,25 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его вынесения.

Судья М.М. Гаппоева