Решение по делу № 22-1697/2015 от 10.03.2015

Судья Коврижных А.А. Дело № 22-1697\2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 апреля 2015 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Большаковой Е.Г.

при участии прокурора Кан С.К.,

защитника адвоката Урбанович О.Н.,

при секретаре Харитоновой В.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Погорелова Игоря Александровича, родившегося 11 марта 1989 года в г. Владивостоке,

на постановление Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 28 января 2015 года, которым ходатайство о снятии судимости по приговору Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 29.10.2004 года, возвращено осужденному.

Заслушав доклад председательствующего, доложившего обстоятельства дела, мнение адвоката, об отмене постановления суда, мнение прокурора полагавшего, что судебное решение следует оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Погорелов И.А. обратился в суд с ходатайством о снятии судимости, указав, что он осужден приговором Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 29.10.2004 года п. «а, в», ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.

Осужденный Погорелов И.А., обратился в Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края с ходатайством о снятии в соответствие со ст. 400 УПК РФ с него судимости по приговору Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 29.10.2004 года.

Постановлением Ленинского районного суда г.Владивостока от 28.01.2015 года ходатайство возвращено Погорелову И.А., разъяснено право повторного обращения с ходатайством, после устранения нарушений, указанных в постановлении.

С данным выводом Погорелов И.А. не согласился и в апелляционной жалобе просит об отмене судебного решения, поскольку нарушено право на защиту и его конституционные права. Указывает, что суд должен был принять ходатайство к производству и рассмотреть по существу.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что жалоба осужденного Погорелова И.А. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии со ст. 86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица.

Осужденный Погорелов И.А., на момент обращения с ходатайством в Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края, не имел места жительства на территории, входящей в юрисдикцию данного суда, находился в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю на основании ст. 77.1 УИК РФ.

Статья 400 УПК РФ, регламентирующая вопросы, связанные с рассмотрением ходатайств о снятии судимости, включена в главу 47 УПК РФ, которая определяет производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора.

Компетенция судов по разрешению того или иного вопроса, связанного с исполнением приговора, определена нормой ст. 396 УПК РФ. При этом вопрос о снятии судимости не отнесен законодателем к компетенции суда, постановившего приговор.

Как следует из сведений, предоставленных ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю Погорелов И.А. в настоящее время отбывает наказания в ФКУ ИК -22 ГУФСИН России по Приморскому краю, расположенной на территории Партизанского района Приморского края. При таких обстоятельствах, осужденному необходимо с данным ходатайством обращаться по подсудности в Партизанский районный суд Приморского края.

Кроме того, то обстоятельство, что осужденным для разрешения ходатайства о досрочном снятии судимости не представлены суду необходимые сведения и документы (приговора) для его разрешения, не давали суду основания принять ходатайство для рассмотрения по существу.

Доказательства, подтверждающие невозможность самостоятельно истребовать необходимые процессуальные документы в соответствующих учреждениях, осужденным Погореловым И.А. к апелляционной жалобе не приложены.

Доводы жалобы о том, что было нарушено процессуальное право: право на защиту, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, не основанными на законе, поскольку ходатайство осужденного по существу судом не рассматривалось, судья единолично принял решение о возвращении заявленного ходатайства.

Суд, верно, указал, что осужденный Погорелов И.А. имеет право повторного обращения с аналогичным ходатайством в суд, поэтому данный возврат никоим образом не лишает и не ограничивает осужденного в правах, т.е. является законным и обоснованным и соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в нем приведены мотивы принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 28 января 2015 года в отношении Погорелова Игоря Александровича - оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

В соответствии со ст. 391 ч. 4 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья Е.Г. Большакова

Справка: Погорелов И.А. содержится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю.