Решение по делу № 2-7005/2018 ~ М-4226/2018 от 19.07.2018

            Гражданское дело № 2-7005/2017

            ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    30 октября 2018 года                            г.Красноярск

    Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Прошкиной М.П.,

    при секретаре Адашкине Д.А.,

    с участием представителя истца Шарамет К.С., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ББР Банка (АО) к ООО «ПродАктив», ООО «Пром Актив», Уберт СА, Уберт НП, Познякову ПН, Позняковой ОА, Турову КА, Критнициной ЕН о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

    УСТАНОВИЛ:

    ББР Банк (АО) обратился в суд с иском к ООО «ПродАктив», ООО «Пром Актив», Уберт С.А., Уберт Н.П., Познякову П.Н., Позняковой О.А., Турову К.В., Кринициной Е.Н., в котором с учетом уточнения просили:

    1. Взыскать с ООО «ПродАктив» в пользу ББР Банка (АО) задолженность по договору о кредитной линии (для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2458782,36 руб., из них:

    основной долг - 1560000 руб.;

    проценты за пользование кредитом - 189584,61 руб.;

             -    неустойка - 709197,75 руб.

        2. Взыскать с ООО «Пром Актив» в пользу Банка задолженность по договору поручительства (для юридических лиц) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2458 782,36 руб., из них:

    основной долг - 1560000 руб.;

    проценты за пользование кредитом - 189584,61 руб.;

             -    неустойка - 709197,75 руб.

        3. Взыскать с Уберт С.А., Уберт Н.П. в солидарном порядке в пользу Банка задолженность по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2458782,36 руб., из них:

    основной долг - 1560000 руб.;

    проценты за пользование кредитом - 189584,61 руб.;

             -    неустойка - 709197,75 руб.

        4. Взыскать с Турова К.В., Кринициной Е.Н. в солидарном порядке в пользу Банка задолженность по Договору поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2458782,36 руб., из них:

    основной долг - 1560000 руб.;

    проценты за пользование кредитом - 189584,61 руб.;

             -    неустойка - 709197,75 руб.

        5. Взыскать с Познякова П.Н., Позняковой О.А. в солидарном порядке в пользу Банка задолженность по Договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2458782,36 руб., из них:

    основной долг - 1560000 руб.;

    проценты за пользование кредитом - 189584,61 руб.;

             -    неустойка - 709197,75 руб.

        6. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Пром Актив» в пользу ББР Банка (АО) по договору о залоге имущества № от ДД.ММ.ГГГГ:

        - сепаратор LIMA RM 300S для механической обвалки мяса, из нержавеющей стали, страна производитель: Франция, Модель: <данные изъяты>, заводской серийный номер: № Аппее, год изготовления: 1996, с начальной ценой реализации равной залоговой стоимости имущества, установленной в п. 3.2. договора о залоге имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно 50000 руб.

        7. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Турову К.В., Кринициной Е.Н. в пользу ББР Банка (АО) по договору залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ:

        - легковой автомобиль Volkswagen Passat, Организация-изготовитель ТС (страна):

    Фольксваген АГ (Германия); Паспорт транспортного средства (далее - «ПТС»), организация, выдавшая ПТС, дата выдачи ПТС: №, № Центральная акцизная таможня, ДД.ММ.ГГГГ; Модель, № двигателя: №; Идентификационный номер (VIN), № Кузова (кабины, прицепа): №, №; № Шасси (рама): Отсутствует; Мощность двигателя, л. с. (кВт), тип двигателя: 160 (118), Бензиновый; Цвет кузова: Черный, год выпуска: 2008, с начальной ценой реализации равной залоговой стоимости имущества, установленной в п. 3.2. договора о залоге имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно 330200 руб.

                  8. Взыскать с ООО «ПродАктив» в пользу ББР Банка (АО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 26494 руб.

                   9. Взыскать с Уберт С.А., Уберт Н.П. в пользу ББР Банка (АО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 20494 руб.

                  10. Взыскать с ООО «Пром Актив» в пользу ББР Банка (АО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 26494 руб.

                   11. Взыскать с Турова К.В., Кринициной Е.Н. в пользу ББР Банка (АО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 26494 руб.

                  12. Взыскать с Познякова П.Н., Позняковой О.А. в пользу ББР Банка (АО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 20494 руб.

                  13. Расторгнуть заключенный между ББР Банком (АО) и ООО «ПродАктив» договор о кредитной линии (для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей) № КЛ-16/881 от ДД.ММ.ГГГГ.

            Решением Центрального районного суда города Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Взыскать в пользу ББР Банка (АО) в солидарном порядке с ООО «ПродАктив», ООО «Пром Актив», Уберт СА, Уберт НП, Познякова ПН, Позняковой ОА, Турова КА, Кринициной ЕН задолженность по договору о кредитной линии в размере 1899584,61 руб., в счет возмещения судебных расходов 20494 руб., а всего 1920078,61 руб.».

Также ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Красноярска вынесено дополнительное решение по вышеуказанному делу согласно которому заключенный между ББР Банком (АО) и ООО «ПродАктив» договор о кредитной линии (для юридических и индивидуальных предпринимателей) № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут.

    В судебном заседании представитель истца ББР Банка (АО) Шарамет К.С. просила исправить описку в решении суда, а именно указать в резолютивной части решения требование об обращении взыскания на заложенное имущество, которое заявлялось в иске, но решение по нему судом не принято.

    Ответчики ООО «ПродАктив», ООО «Пром Актив», Уберт С.А., Уберт Н.П., Познякова О.А., Туров К.В., Криницина Е.Н., Позняков П.Н., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении процесса не просили.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает необходимым принять дополнительное решение, исходя из следующего.

В соответствии с подп.1 п.1 ст. 201 ГПК РФ, суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

              Как видно по делу, Банком, в том числе, было заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Пром Актив), сепаратор LIMA RM 300S для механической обвалки мяса, из нержавеющей стали, страна производитель: Франция, Модель: <данные изъяты>, заводской серийный номер: № Аппее, год изготовления: 1996, и на принадлежащее Кринициной Е.Н. имущество - легковой автомобиль Volkswagen Passat, Модель, № двигателя: №; Идентификационный номер (VIN), № Кузова (кабины, прицепа): №, №; № Шасси (рама): Отсутствует.

            Однако по указанным требованиям, решение суда принято не было.

Как установлено судом, в обеспечение исполнения договора о кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком были заключены договор залога имущества № с ООО «Пром Актив», договор залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ с Уберт С.А. и Уберт Н.П., договор залога имущества № с Туровым К.В. и Кринициной Е.Н. в соответствии с которыми залогодатель передает залогодержателю в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество, перечень которого указан в Приложении 1 к договорам залога, являющемся их неотъемлемой частью, в обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору о кредитной линии, указанному в разделе 2 договоров поручительства.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, вопрос об оценке имущества должника, на которое обращается взыскание, разрешается в процессе исполнения судебного решения и регламентируется ФЗ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исходя из того, что судом ранее уже было установлено систематическое нарушение заемщиком сроков внесения периодических платежей в счет погашения задолженности, в связи с чем, с ответчиков в пользу Банка взыскана задолженность по договору о кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым обратить взыскание в рамках заявленных требований в отношении установленной в судебном порядке задолженности по кредитному договору на заложенное имущество:

        - сепаратор LIMA RM 300S для механической обвалки мяса, из нержавеющей стали, страна производитель: Франция, Модель: <данные изъяты>, заводской серийный номер: № Аппее, год изготовления: 1996;

        - легковой автомобиль Volkswagen Passat, Организация-изготовитель ТС (страна):

    Фольксваген АГ (Германия); Паспорт транспортного средства (далее - «ПТС»), организация, выдавшая ПТС, дата выдачи ПТС: №, № Центральная акцизная таможня, ДД.ММ.ГГГГ; Модель, № двигателя: №; Идентификационный номер (VIN), № Кузова (кабины, прицепа): №, №; № Шасси (рама): Отсутствует; Мощность двигателя, л. с. (кВт), тип двигателя: 160 (118), Бензиновый; Цвет кузова: Черный, год выпуска: 2008.

            Руководствуясь ст. 194-198, 201 ГПК РФ, суд

            РЕШИЛ:

            Обратить взыскание на заложенное имущество:

        - сепаратор LIMA RM 300S для механической обвалки мяса, из нержавеющей стали, страна производитель: Франция, Модель: <данные изъяты>, заводской серийный номер: № Аnnее, год изготовления: 1996;

        - легковой автомобиль Volkswagen Passat, jрганизация-изготовитель ТС (страна):

    Фольксваген АГ (Германия); Паспорт транспортного средства (далее - «ПТС»), организация, выдавшая ПТС, дата выдачи ПТС: №, № Центральная акцизная таможня, ДД.ММ.ГГГГ; Модель, № двигателя: №; Идентификационный номер (VIN), № Кузова (кабины, прицепа): №, №; № Шасси (рама): Отсутствует; Мощность двигателя, л. с. (кВт), тип двигателя: 160 (118), Бензиновый; Цвет кузова: Черный, год выпуска: 2008.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в <адрес>вой суд через Центральный районный суд города Красноярска.

Председательствующий: