Решение по делу № 12-234/2012 от 14.06.2012

7-595/12-234-2012

РЕШЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Хрусталева Л.Е. при секретаре Нициевской Л.Н., с участием Кабирова А.Р., его защитника У., эксперта Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми 3 июля 2012 года жалобу Кабирова А.Р. и его защитника У. на постановление судьи Свердловского районного суда г.Перми от 21 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Определением инспектора ДПС роты № ** батальона № ** полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Перми по факту дорожно-транспортного происшествия на ул.**** в г.Перми, выявленного 30 сентября 2011 года в 1 час 50 минут, возбуждено дело об административном правонарушении, по которому проведено административное расследование.

23 марта 2012 года инспектором полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Перми в отношении Кабирова А.Р. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому Кабиров А.Р. 30 сентября 2011 года в 1 час 50 минут на ул.**** в г.Перми, управляя автомобилем марки /марка/1., государственный регистрационный номер **, допустил наезд на стоящее автотранспортное средство - автомобиль марки /марка/2., государственный регистрационный знак **. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру К1. причинен вред здоровью средней тяжести.

2 апреля 2004 года дело было направлено для рассмотрения по подведомственности в Свердловский районный суд г.Перми.

В судебном заседании в районном суде Кабиров А.Р. вину не признал.

Потерпевшая М. (до регистрации брака - К.) полагала, что в результате действий Кабирова А.Р. причинен вред ее здоровью.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия Н. пояснил, что Кабиров А.Р. в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, отказался ехать на экспертизу.

Постановлением судьи Свердловского районного суда г.Перми от 21 мая 2012 года Кабиров А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок два года.

В жалобе, поданной в краевой суд, Кабиров А.Р. и его защитник У. просят об отмене постановления и прекращении производства по делу, ссылаясь на недоказанность вины Кабирова А.Р. в причинении М. вреда здоровью средней тяжести.

В судебном заседании в краевом суде Кабиров А.Р. и его защитник У. поддержали изложенные в жалобе доводы.

Потерпевшая М., будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия Н. был извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимал.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав пояснения участвующих в судебном заседании лиц и пояснение эксперта Г., свидетеля К2., судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -

влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, является нарушение лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, конкретных требований Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Составляя протокол об административном правонарушении в отношении Кабирова А.Р. по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ года инспектор полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Перми пришёл к выводу о том, что в действиях автомобиля марки /марка/1., государственный регистрационный номер **, усматривается нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, которое повлекло причинение вреда здоровью К1. вреда здоровью средней тяжести.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Признавая Кабирова А.Р. виновным в совершении вменённого ему административного правонарушения, судья районного суда исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о нарушении данным лицом требований пунктов 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, которое привело к причинению вреда здоровью М. (до брака - К.), то есть совершении Кабировым А.Р. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ. Судья пришел к выводу о том, что факт причинения вреда здоровью потерпевшей по вине Кабирова А.Р. подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, схемой ДТП, заключением эксперта, письменными объяснениями участников ДТП.

Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п.3 ст.26.1, ч.2 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении, которая устанавливается протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ образуется только в случае, если в результате нарушения водителем транспортного средства правил дорожного движения наступили последствия в виде причинения вреда здоровью средней тяжести. Степень тяжести нанесенного вреда здоровью человека определяется в результате проведения судебно-медицинской экспертизы.

Из заключения эксперта № ** м/д следует, что выводы экспертом сделаны на основании представленных медицинских документов, согласно которым К1. поступила в стационар КГБ № ** с жалобами на головные боли, головокружение, чувство тошноты, боли в области ушибов, наличие кровоподтеков лица, головы. Травма бытовая - 29 сентября в 23 часа 50 минут была избита, потери сознания, рвоты не было. Диагноз - ушиб мягких тканей лица слева, осмотрена в отделении, отпущена. В пути из больницы 20 сентября 2011 года в 1 час 45 минут ДТП, кратковременно теряла сознание, рвоты не было. Диагноз: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей лица, головы.

Таким образом, выводы экспертом сделаны на основании медицинских документов, в которых содержатся сведения о бытовой травме и травме в результате ДТП.

Из пояснений эксперта Г. в судебном заседании в краевом суде следует, что на основании определения должностного лица ГИБДД он проводил экспертизу в отношении К1. Выводы о степени тяжести вреда здоровью сделаны на основании медицинских документов, согласно которым за два часа до ДТП у К1. была бытовая травма. Разграничить вред, причиненный в результате бытовой травмы, и вред, причиненный в результате ДТП, не представляется возможным. Не исключено, что закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга легкой степени тяжести могла образоваться от бытовой травмы.

Следовательно, заключение эксперта не подтверждает с бесспорностью причинно-следственную связь между нарушением Кабировым А.Р. п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и причинением вреда здоровью средней тяжести М. (до брака К.)

В силу ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таком положении постановление судьи районного суда подлежит отмене с прекращением в отношении Кабирова А.Р. производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

постановление судьи Свердловского районного суда г.Перми от 21 мая 2012 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кабирова А.Р. прекратить.

Судья - Л.Е.Хрусталева