Решение по делу № 2-790/2015 ~ М-913/2015 от 03.08.2015

к делу № 2-790/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новороссийск                                 «20» октября 2015 г.

Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Волошина А.В., при секретаре Милица А.В., с участием представителя истца Дементьева Е.О. – Померанцева М.М., действующего на основании доверенности от 20.04.2015 г., представителя ответчика Голиковой О.Н., действующей на основании доверенности № ................ от 29.12.2014 г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дементьева Е.О. к администрации муниципального образования город Новороссийск о сохранении квартиры в реконструируемом состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Дементьев Е.О. через представителя по доверенности Померанцева М.М. обратился в суд с иском к администрации МО г. Новороссийск о сохранении в реконструированном состоянии жилого помещения - квартиры №................ в г. Новороссийске.

В обоснование исковых требований указано, что Дементьеву Е.О. вышеуказанная квартира принадлежит на праве собственности.

С целью улучшения своих жилищных условий истцом в 2013 году увеличена пристройка литер б на 1,3 кв.м., а также возведена пристройка литер Б1 площадью 23,5 кв.м., в связи с чем площадь квартиры увеличилась на 24,8 кв.м. - с 16,3 кв.м. до 41,1 кв.м.

Реконструкция квартиры осуществлялась на земельном участке, отведенном для указанных целей, на нее получено согласие жильцов многоквартирного дома.

После окончания реконструкции истец пытался узаконить ее в административном порядке, в чем 10.02.2015 г. ему было отказано.

Поскольку иным образом узаконить проведенную реконструкцию квартиры не представляется возможным, истец просит суд сохранить в реконструированном состоянии жилое помещение – ................, расположенную по адресу: ................, общей площадью 41,1 кв.м.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по вышеуказанным основаниям, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что разрешение на проведение реконструкции квартиры не выдавалось, последняя проведена при отсутствии необходимых согласований.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании договора на передачу в собственность жилого помещения (квартиры) от 27.07.2009 г. истцу принадлежит на праве собственности ................ в г. Новороссийске. Общая площадь квартиры составляет 16,3 кв. м. (л.д. 5,16).

Из технического паспорта жилого помещения (квартиры) №................ по состоянию на 16.12.2014 г. и справке БТИ от 12.01.2015 г. №................ следует, что общая площадь квартиры изменена с 16,3 кв.м. до 41,1 кв.м. за счет увеличения пристройки литер б на 1,3 кв.м. и возведения жилой пристройки литер Б1. На увеличение пристройки литер б и возведение жилой пристройки литер Б1 разрешение не предъявлено, что подтверждается соответствующими отметками БТИ (л.д. 6-10, 12).

Таким образом, судом установлено, что истцом без оформления разрешительной документации была проведена реконструкция принадлежащей ему на праве собственности ................ в г. Новороссийске путем увеличения пристройки литер б и возведения новой жилой пристройки литер Б1.

В соответствии с ч.1 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения ст.29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п.7 ч.1 ст.14, ст.ст.26 - 28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлены указанные в ч.2 ст.26 ЖК РФ документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства.

В судебном заседании установлено, что истец обращался в администрацию МО г. Новороссийск с заявлением о согласовании выполненной реконструкции квартиры №................ в ................ и выдаче соответствующего акта приемочной комиссии.

Письмом Управления архитектуры и градостроительства администрации МО г. Новороссийск от 10.02.2015 г. №................ истцу отказано в оформлении реконструкции квартиры и выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию пристройки литер Б1 в связи с отсутствием разрешения на строительство (реконструкцию) (л.д. 13-14).

Истцом получен кадастровый паспорт указанного жилого помещения, содержание его техническое описание с учетом проведенной реконструкции (л.д. 17).

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы от 02.10.2015 г. №................ пристройки литер Б1 и б к ................ соответствуют требованиям СП 42.13330.2011 «Градостроительство», СП 30-102-99, СП 14.13330.2014, СНиП 21-01-97*, СП 54.13330.2011, СанПиН 2.1.2.2645-10, ГОСТ Р 54257-2010, Федерального закона от 22.07.2008 г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Федерального закона от 30.12.2009 г. №384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Реконструкция ................ в виде увеличения существующей пристройки литер б и возведения пристройки литер Б1 не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пристройки литер б и Б1 к ................ находятся в границах земельного участка придомовой территории вышеуказанного дома (л.д. 36-62).

На возведение пристройки к ................ в г. Новороссийске истцом получено согласие собственников других квартир указанного жилого дома, что подтверждается протоколом решения общего собрания от 10.03.2015 г. (л.д. 11).

    В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Поскольку единственным признаком самовольной реконструкции ................ в г. Новороссийске является отсутствие соответствующего разрешения на увеличение пристройки литер б и возведение пристройки литер Б1, указанная реконструкция не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, на нее имеется согласие собственников квартир многоквартирного дома по адресу: ................, заявленные исковые требования о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Дементьева Е.О. удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилое помещение – ................, общей площадью 41,1 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение месяца.

Судья                                      А.В. Волошин