Решение по делу № 2а-4226/2019 ~ М-4384/2019 от 09.12.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2019 года г.Тула

Советский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Исаковской Э.Л.,

при секретаре Чугуновой И.С.,

с участием административного истца Власова А.В.,

представителя административного ответчика по доверенности Волынкина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4226/2019 по административному иску Власова А.В. к Администрации г. Тулы о признании действий и бездействий незаконными, об обязании не препятствовать проведению публичного мероприятия,

установил:

Власов А.В. обратился в суд с административным иском к администрации г. Тулы о признании действий и бездействий незаконными, об обязании не препятствовать проведению публичного мероприятия, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию г.Тулы им было подано уведомление о проведении публичного мероприятия в форме митинга. Местом проведения мероприятия был определен тротуар вдоль <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ им был получен ответ из администрации г. Тулы, в котором сообщалась, что в связи с ранее поданным в администрацию города уведомлением о проведении публичного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Тула, тротуар вдоль <адрес>, напротив здания <адрес>, предлагает провести заявленное публичное мероприятие - митинг ДД.ММ.ГГГГ на площадке перед Баташевским садом напротив стадиона завода «Штамп», специально отведенное и приспособленное для обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений место, определенное постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Время проведения мероприятия с 11.00 до 13.00 часов.

Полагает, что место проведения публичного мероприятия было перенесено с нарушением действующего законодательства. В ответе администрации г. Тулы отсутствовало обоснование невозможности проведения публичного мероприятия в заявленном месте. Указание на подачу другого уведомления не может считаться причиной для переноса мероприятия, поскольку не разъясняется причина, по которой невозможно провести мероприятие. Администрация г.Тулы не стала рассматривать возможность переноса митинга на другой период времени, сохраняя место проведения, что говорит о том, что иной заявитель подал уведомление на проведения публичного мероприятия на время с 7.00ч. до 22.00ч.

Полагает, что ответ администрации г. Тулы не содержит конкретные данные, свидетельствующие об очевидной невозможности проведения этого мероприятия в заявленном месте и (или) в заявленное время. При переносе места проведения публичного мероприятия на площадку перед Баташевским садом напротив стадиона завода «Штамп» администрация г. Тулы подвергла опасности возможных участников публичного мероприятия, поскольку, как считает административный истец, на данную территорию отсутствует паспорт безопасности.

С учетом изложенного, просит суд признать незаконными действия администрации г. Тулы, выразившиеся в немотивированном предложении о переносе публичного мероприятия в иное место, так как это место не соответствовало целям и задачам публичного мероприятия, в пропуске срока отведенного на доведение до сведения организатора мотивированного предложения о переносе места и времени публичного мероприятия, в нарушении порядка приема уведомления о проведении публичного мероприятия, выразившимся в предварительном принятии уведомления по адресу г. Тула, <адрес>, а не непосредственно через канцелярию администрации г. Тулы, в бездействии, выразившемся в отсутствии регистрации входящего номера, исходя из общих правил нумерации входящих документов в администрацию г. Тулы. Просил обязать администрацию г. Тулы не препятствовать проведению публичного мероприятия в форме митинга в заявленное время и месте в соответствии с поданным уведомлением. Взыскать с Администрации г.Тулы расходы на оплату государсвенной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании административный истец Власов В.А. административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика по доверенности Волынкин А.А. в судебном заседании административные исковые требования не признал и пояснил, что Власов А.В. ДД.ММ.ГГГГ подал в администрацию города Тулы уведомление о проведении публичного мероприятия в форме митинга ДД.ММ.ГГГГ с 11-00 до 13-00 по тротуару вдоль <адрес>. Администрация города Тулы в соответствии со п. 1 ч.1 ст. 12 Закона о митингах документально подтвердила получение уведомления с указанием даты и времени принятия на экземпляре Власова А.В. стоит подпись Н.И. Лоскутовой с указанием даты и времени. 02.12.2019года, в пределах 3-дневного срока установленного законом до административного истца было доведено обоснованное предложение об изменении места проведения мероприятия, уведомление вручено нарочно административному истцу. В письме администрации города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № указывается на невозможность проведения публичного мероприятия в заявленном административным истцом месте ввиду ранее запланированных мероприятий на указанной в уведомлении территории. Административный истец Власов А.В. Предложенное администрацией города Тулы место заявленного Власовым А.В. публичного мероприятия – специально отведенное место по адресу: г. Тула, площадь перед Баташевским садом напротив стадиона Штамп (<адрес>) составляет <данные изъяты> кв.м, вмещает <данные изъяты> человека и было свободно в заявленное административным истцом время. Таким образом, администрацией города Тулы было обоснованно предложено изменить место проведения мероприятия в связи с ранее поданным в администрацию города Тулы уведомлением о проведении другого публичного мероприятия. Полагает, что администрация города Тулы предприняла исчерпывающие меры, чтобы заявленное мероприятие состоялось в указанные истцом дату (ДД.ММ.ГГГГг.), время суток и продолжительность (с 11-00 по 13-00 часов), но обоснованно изменила место проведения публичного мероприятия, предложенное администрацией города Тулы место проведения публичного мероприятия находится на территории населенного пункта город Тула, легкодоступно, определено <адрес> в качестве единого специально отведенного места для проведения публичных мероприятий, вмещает в себя заявленную административным истцом численность участников (даже с запасом). В соответствии со ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Соответственно на уведомление, поданное ДД.ММ.ГГГГ ответ был дан в течении установленного законом 3-дневного срока (17,18,19 апреля – 3 дня). С учетом изложенного, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения административного истца Власова А.В., представителя Администрации г.Тулы по доверенности Волынкина А.А., исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном в гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 46 Конституции кодекса Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, в предмет доказывания по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) государственных органов и (или) их должностных лиц входит, в том числе, установлением судом соответствие закону таких решений, действий (бездействия).

В соответствии со ст. 31 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Согласно ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на свободу мирных собраний и на свободу объединения с другими, включая право создавать профессиональные союзы и вступать в таковые для защиты своих интересов. Осуществление этих прав не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" проведение публичного мероприятия основывается на принципе законности - соблюдении положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации и добровольности участия.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ, публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

К организации публичного мероприятия относится процедура оповещения возможных участников публичного мероприятия и подача уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления (ст. 4 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ).

Одной из процедур, в силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ, является уведомительный порядок проведения публичных мероприятий на территории Российской Федерации.

Уведомление о проведении публичного мероприятия это документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка (статья 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. При проведении пикетирования группой лиц либо пикетирования, осуществляемого одним участником с использованием быстровозводимой сборно-разборной конструкции, создающей препятствия для движения пешеходов и транспортных средств, уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трех дней до дня его проведения, а если указанные дни совпадают с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днем (нерабочими праздничными днями), - не позднее четырех дней до дня его проведения. Если срок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия полностью совпадает с нерабочими праздничными днями, уведомление может быть подано в последний рабочий день, предшествующий нерабочим праздничным дням.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 5 Закона о митингах организатор публичного мероприятия имеет право проводить митинги, демонстрации, шествия и пикетирования в местах и во время, которые указаны в уведомлении о проведении публичного мероприятия либо изменены в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления - в специально отведенном или приспособленном для этого месте, позволяющем обеспечить безопасность граждан при проведении собрания.

В соответствии с ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Согласно части 1 статьи 8 Закона публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия.

В силу части 1 статьи 12 названного закона орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан: документально подтвердить получение уведомления о проведении публичного мероприятия, указав при этом дату и время его получения (пункт 1); довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона (пункт 2).

Таким образом, доведение до сведения организатора публичного мероприятия обоснованного предложения о необходимости изменить место его проведения является одним из возможных вариантов действий органа исполнительной власти субъекта РФ, предусмотренных статьей 12 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации использование в части 5 статьи 5 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» таких понятий, как «мотивированное предложение» и «согласование», свидетельствует о том, что орган публичной власти вправе лишь предложить изменить место и (или) время проведения публичного мероприятия, причем такое предложение обязательно должно быть мотивированным и вызываться либо необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры, либо необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в определенное для этого время), либо иными подобными причинами. Законодательное закрепление исчерпывающего перечня таких причин необоснованно ограничивало бы дискрецию органов публичной власти по реализации своих конституционных обязанностей (Определение Конституционного Суда РФ от 01.06.2010 года № 705-О-О).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Власов А.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился в администрацию города Тулы с уведомлением о проведении публичного мероприятия в форме митинга ДД.ММ.ГГГГ с 11-00 до 13-00 вдоль тротуара по <адрес>, напротив здания <адрес>, с предполагаемым количеством участников:100 человек, цель публичного мероприятия: привлечь внимание к проблеме соблюдения Конституционных прав граждан РФ на свободу и личную неприкосновенность, свободу собраний, свободу слова.

В уведомлении указан организатор мероприятия –Власов А.В., его контактные данные.

Данное уведомление было принято ответственным работником администрации г. Тулы в этот же день, о чем имеется соответствующая отметка на уведомлении, где указана дата и время подачи уведомления ДД.ММ.ГГГГ. и уполномоченное лицо - Лоскутова Н.И.

Из ответа, адресованного Власову А.В от ДД.ММ.ГГГГ. №, подписанного руководителем аппарата администрации города Тулы Хамешиной Н.Н. следует, что организатору публичного мероприятия было предложено, в связи с ранее поданным в администрацию города уведомлением о проведении публичного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г.Тула, тротуар вдоль <адрес>, напротив здания <адрес>, руководствуясь п.2 ч.1 ст.12 ФЗ РФ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» было предложено провести заявленное публичное мероприятие - митинг ДД.ММ.ГГГГг. на площадке перед Баташевским садом напротив стадиона завода «Штамп» (специально отведенное и приспособленное для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений место, определенном постановлением правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №).

Указанное уведомление было получено Власовым А.В. ДД.ММ.ГГГГ., то есть в пределах 3-дневного срока установленного законом, с учетом положений ст. 191 Гражданского кодекса РФ, до административного истца административным ответчиком было доведено обоснованное предложение об изменении места проведения мероприятия; уведомление вручено нарочно административному истцу; указаны контактные данные лица, назначенного уполномоченным представителем от администрации города Тулы для оказания содействия организатору публичного мероприятия – телефон Лоскутовой Н.И.

Доводы административного истца о несвоевременном доведении до организатора мотивированного предложения о переносе места и времени публичного мероприятия, суд находит несостоятельными, поскольку в силу ст. 191 Гражданского кодекса РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Из материалов дела усматривается, что на уведомление, поданное ДД.ММ.ГГГГ. Власовым А.В., ответ был дан в течении установленного законом 3-дневного срока, а именно ДД.ММ.ГГГГ., о чем Власову А.В было сообщено по телефону, указанному в уведомлении. Власов А.В. получил указанный ответ ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснений представителя административного ответчика Волынкина А.А. и исследованных документов, представленных суду, администрация города Тулы сообщила о невозможности согласования проведения вышеуказанного публичного мероприятия по адресу: г.Тула, тротуар вдоль <адрес>, напротив здания <адрес>, в связи с ранее поданным в администрацию города уведомлением о проведении публичного мероприятия.

Проверяя данные обстоятельства, суд установил, ДД.ММ.ГГГГгода Председателем ТРОО «Добрый мир» Неклюдовым А.И. было подано уведомление о проведении публичного мероприятия в форме митинга на тротуаре по <адрес>. Численность участников – <данные изъяты> человек в каждом месте. Цель публичного мероприятия: митинг в честь Дня Конституции. Уведомление ТРОО «Добрый мир» было подано ранее уведомления Власова А.В., в порядке очередности рассмотрено и согласовано. Предельная заполняемость указанной в уведомлениях части тротуара по <адрес> ТО составляет <данные изъяты> человека, с учетом численности участников публичного мероприятия, заявленного ТРОО «Добрый мир» в размере <данные изъяты> человек,

Из представленного уведомления, усматривается, что оно было подано Председателем ТРОО «Добрый мир» Неклюдовым А.И. именно ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается соответствующей входящей корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ. №

Как следует из письма администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № Председателю ТРОО «Добрый мир» Неклюдовым А.И. указанное уведомление о проведении публичного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г.Тула,тротуар <адрес> принято.

Как следует из ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» в случае направления организаторами нескольких публичных мероприятий уведомлений о проведении публичных мероприятий в специально отведенных местах в одно и то же время очередность использования специально отведенных мест определяется исходя из времени получения соответствующего уведомления органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

По смыслу положений ст.5 ч.4 п.5, ст.8, ст.12 ч.1 п.3 указанного Федерального закона, необходимым условием для проведения публичного мероприятия является реальная возможность обеспечения соблюдения общественного порядка и безопасности граждан при проведении публичного мероприятия.

При этом требования законодательства к обеспечению общественного порядка и безопасности адресованы как к органам государственной власти, так и к организаторам и участникам публичного мероприятия.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ. № адресованном Власову А.В., администрация города Тулы обоснованно указала об отсутствии возможности проведения публичного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ. вдоль тротуара по <адрес>, поскольку администрацией г. Тулы было принято ранее поданное уведомление Председателем ТРОО «Добрый мир» Неклюдовым А.И.

При этом администрация г. Тулы предложила организатору публичного мероприятия Власову А.В. провести заявленное публичное мероприятие в тот же день – 12.12.2019г. и в то же время с 11.00ч. до 13.00ч., в специально отведенном и приспособленном для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений месте, определенного постановлением правительства Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ. №, а именно, на площадке перед Баташевским садом, напротив стадиона завода «Штамп».

По смыслу положений ст.5 ч.4 п.5, ст.8, ст.12 ч.1 п.3 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», необходимым условием для проведения публичного мероприятия является реальная возможность обеспечения соблюдения общественного порядка и безопасности граждан при проведении публичного мероприятия. При этом требования законодательства к обеспечению общественного порядка и безопасности адресованы как к органам государственной власти, так и к организаторам и участникам публичного мероприятия.

В заявленном Власовым А.В. уведомлении о проведении публичного мероприятия (митинга) указано предполагаемое количество участников публичного мероприятия - 100 человек.

В соответствии с п.1 ст. 2 Закона Тульской области от 17.12.2012 № 1830-ЗТО норма предельной заполняемости специально отведенного места составляет 1 человек на 1 квадратный метр.

Суд находит обоснованными доводы представителя административного ответчика о том, что Администрацией г. Тулы с целью обеспечения безопасности проведения публичных мероприятий учтены форма, цель, массовость планируемых ДД.ММ.ГГГГ в заявленном месте массовых мероприятий, время проведения: выходной праздничный день, место проведения.

В данном случае причины невозможности проведения митинга в заявленном административным истцом месте основаны на фактических обстоятельствах, и обусловлены необходимостью защиты интересов других граждан на проведение и участие в культурно-массовом мероприятии и обеспечении безопасности их отдыха и досуга.

Предложенное администрацией города Тулы место заявленного Власовым А.В. публичного мероприятия – специально отведенное место по адресу: г. Тула, площадь перед Баташевским садом напротив стадиона Штамп (<адрес>) составляет <данные изъяты> кв.м, вмещает <данные изъяты> человека и было свободно в заявленное административным истцом время.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2017 года № 1730-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Степанова И.Н. на нарушение его конституционных прав положениями пункта 2 части 1 ст. 12 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» согласно правовым позициям, сформулированным Конституционным Судом Российской Федерации, понятие «согласование проведения публичного мероприятия с органом публичной власти» - по своему конституционно-правовому смыслу - не предполагает, что орган публичной власти может произвольно воспрепятствовать проведению публичного мероприятия или изменить его цели, место, время или форму; он вправе лишь предложить изменить место и (или) время его проведения, причем такое предложение должно быть мотивированным и вызываться либо необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры, либо необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в заявленное организатором время), либо иными подобными причинами, исчерпывающее законодательное закрепление перечня которых необоснованно ограничивало бы дискрецию органов публичной власти по реализации своих конституционных обязанностей.

При согласовании публичного мероприятия уполномоченные представители публичной власти должны привести веские доводы в обоснование того, что проведение публичного мероприятия в заявленном месте и (или) в заявленное время не просто нежелательно, а невозможно в связи с необходимостью защиты конституционно признаваемых ценностей, и предложить организаторам публичного мероприятия такой вариант, который позволял бы реализовать его цели, включая свободное формирование и выдвижение участниками публичного мероприятия своих требований, в том числе политических, и их доведение до соответствующих адресатов.

Адресованное организатору публичного мероприятия требование согласования его проведения не означает, что орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, получив уведомление, во всяком случае обязан отреагировать на него посредством доведения до организатора своих предложений об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия; напротив, убедившись в отсутствии обстоятельств, исключающих возможность его проведения, соответствующий орган публичной власти должен предпринять все зависящие от него меры для того, чтобы оно состоялось в заявленном организатором месте и в запланированное время, и не пытаться под любым предлогом найти причины, которые могли бы оправдать необходимость отступлений от предложений организатора публичного мероприятия. Организаторы публичного мероприятия, в свою очередь, должны предпринимать разумные и достаточные усилия по достижению возможного компромисса на основе баланса интересов, с тем чтобы реализовать свое конституционное право на свободу мирных собраний.

В оспариваемом ответе Администрация города Тулы мотивированно сообщает организатору публичного мероприятия о том, что проведение митинга по указанному в уведомлении адресу не может быть согласовано в связи с ранее поданным в администрацию города Тулы уведомлением о проведении публичного мероприятия.

Из оспариваемого ответа от ДД.ММ.ГГГГ. №1 усматривается, что администрация города Тулы не отказала в проведении заявленного Власовым А.В. публичного мероприятия, а предложила альтернативную площадку указанную самим Власовым А.В. в поданном уведомлении, что свидетельствует об отсутствии нарушения прав и законных интересов административного истца, соблюдении административным ответчиком требований законодательства при рассмотрении уведомления организатора публичного мероприятия, его рассмотрении в установленном порядке и сроки с подготовкой мотивированного ответа, доведенного до сведения Власова А.В.

Доводы представителя административного истца о неправомерности принятия уведомления по адресу: г. Тула, <адрес> основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и противоречит положениям Постановления администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с пунктом 1 которого прием уведомлений проводится уполномоченным представителем администрации города Тулы по адресу: <адрес>

Утверждения административного истца о нарушении административным ответчиком положений Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" не нашли своего подтверждения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 1 ФЗ РФ "О порядке рассмотрения обращений граждан" настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Порядок подачи и рассмотрения уведомлений о проведении публичных мероприятий установлен ФЗ РФ N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» и соответственно требования Федерального закона N 59-ФЗ не распространяются на правоотношения по организации, проведению публичного мероприятия, в том числе и в части регистрации и рассмотрения органом местного самоуправления уведомления о проведении публичного мероприятия.

Также суд находит несостоятельными доводы административного истца об отсутствии входящего номера на экземпляре уведомления, что не соответствует требованиям закона, поскольку в соответствии с п.1. ч.1. ст. 12 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан документально подтвердить получение уведомления о проведении публичного мероприятия, указав при этом дату и время его получения.

Судом установлено, что на экземпляре уведомления Власова А.В. уполномоченным сотрудником администрации города Тулы Лоскутовой Н.И. были поставлены дата и время получения уведомления.

Также судом установлено, что указанное уведомление зарегистрировано в Администрации г. Тулы и ему присвоен соответствующий номера: №

Иных обязанностей по документальному оформлению приема уведомления о проведении публичного мероприятия законом на орган местного самоуправления не возложено.

Ссылка Власова А.В. на то обстоятельство, что административным ответчиком в письме от 02.12.2019г. не приведена необходимая информация о ранее поданном уведомлении, в частности, не указаны предельное количество участников иного мероприятия и цели иного мероприятия, а не рассмотрена о возможность проведения двух публичных мероприятий в одном месте, суд находит не основанными на законе.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ органы местного самоуправления обязан довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Законом не возложена на органы местного самоуправления обязанность указывать конкретные данные ранее поданного уведомления (дата, время, номер, количество участников) о проведении публичного мероприятия при мотивированном предложении об изменении места проведения публичного мероприятия, уведомление о котором было получено позднее.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 1 Закона Тульской области от 17.12.2012 года №1870-ЗТО «О регулировании отдельных вопросов проведения публичных мероприятий на территории Тульской области» в одном месте в одно и то же время не может быть проведено более одного публичного мероприятия.

Суд приходит к выводу, что, учитывая цели заявленных массовых мероприятий, максимальную вместимость территории, заявленной к проведению митингов, продолжительность их проведения, Администрация г. Тулы приняла обоснованное решение о предложении организатору публичного мероприятия – Власову А.В., подавшему обращение, изменить заявленное место проведения публичного мероприятия.

В данном случае причины невозможности проведения митинга в заявленном административным истцом месте основаны на фактических обстоятельствах, и обусловлены необходимостью защиты интересов других граждан на проведение и участие в культурно-массовом мероприятии и обеспечении безопасности их отдыха и досуга.

Кроме того, суд учитывает, что административный истец не был лишен возможности реализовать свое конституционное право проводить собрания, митинги, шествия и пикетирования в порядке, установленном законом, его права и законные интересы на проведение публичного мероприятия вышеуказанными действиями органа местного самоуправления не нарушены и препятствий в реализации конституционных прав не создано.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что административный ответчик в рассматриваемых правоотношениях действовал без нарушения прав и интересов административного истца, в пределах предоставленных полномочий и в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; оспариваемые действия Администрации г.Тулы произведены в установленном порядке, в пределах предоставленной законом компетенции, права административного истца при этом не нарушены; оснований для признания незаконным действий и бездействий административного ответчика, а равно производных требований об обязании не препятствовать проведению публичного мероприятия, не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше положений действующего законодательства и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования Власова А.В. к администрации г. Тулы о признании незаконными действий и бездействий, об обязании не препятствовать проведению публичного мероприятия, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

                                                  решил:

в удовлетворении административного иска Власова А.В. к администрации г. Тулы о признании действий и бездействий незаконными, об обязании не препятствовать проведению публичного мероприятия, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2019 года.

71RS0028-01-2019-005069-14