Решение по делу № 1-64/2015 от 25.02.2015

Дело № 1-64-2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

С. Петропавловка 19 марта 2015 года

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Чимбеевой М.А.,

при секретаре Цыбиковой Р.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Джидинского района Республики Бурятия Бондарева Н.С.,

подсудимого Короткова Г.А.,

защитника адвоката Окладниковой Е.В., представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Короткова Г.А., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Коротков Г.А. обвиняется в умышленном преступлении, совершенном на территории Джидинского района Республики Бурятия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов у Короткова Г.А., проходившего мимо здания, расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из производственного цеха, принадлежащего ИП «ФИО1».

Реализуя прямой преступный умысел, Коротков Г.А. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов, находясь возле здания по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью реализации своего преступного умысла, нашел рядом со зданием металлическую трубу, после чего прошел к двери здания и с помощью трубы взломал навесной замок, после чего зашел внутрь помещения производственного цеха «<данные изъяты>», принадлежащего ИП «ФИО1». Таким образом, Коротков Г.А. незаконно проник в помещение производственного цеха ФИО1 Далее, продолжая свои преступные действия, с целью тайного хищения чужого имущества, действуя с прямым умыслом, зная, что данное имущество ему не принадлежит и является для него чужим, что он завладевает им незаконно и безвозмездно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, находясь в помещении производственного цеха «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО1, тайно похитил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей из них купюрами достоинством: <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, 2 купюры по <данные изъяты> рублей, 10 купюр по <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей мелочью, электрический чайник бело-голубого цвета марки «<данные изъяты> объемом 1,8 л. с подставкой белого цвета стоимостью <данные изъяты> рублей, термос-сумку темно-синего цвета стоимостью <данные изъяты> рублей, сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета стоимостью <данные изъяты> рублей, внутри которой находилась сим-карта оператора БВК, не представляющая для потерпевшего материальной ценности, сосиски «<данные изъяты>» 5 кг. стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 кг. на общую сумму <данные изъяты> рублей, 4 кг. ветчины стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 кг. на общую сумму <данные изъяты> рублей, сервелат копченный 3,5 кг. стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 кг. на общую сумму <данные изъяты> рублей, сыр «<данные изъяты>» 5 кг. стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 кг. на общую сумму <данные изъяты> рублей, пластмассовую канистру ёмкостью 10 л. стоимостью <данные изъяты> рублей, пластмассовую канистру ёмкостью 20 л. стоимостью <данные изъяты> рублей, четыре газовых баллона стоимостью 50 рублей за 1 шт. на общую сумму <данные изъяты> рублей, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащих ФИО1 После чего Коротков В.О. с места происшествия скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению, обратив свою собственность. Таким образом, Коротков Г.А. причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Коротков Г.А. поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, мотивируя тем, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Обвинение ему понятно, вину в совершенном преступлении признает полностью, считает, что обвинение по п.п.«б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ему предъявлено органами предварительного расследования обоснованно. Органами предварительного расследования его виновность в совершенном им преступлении доказана. В содеянном он раскаивается.

Ходатайство подсудимого Короткова Г.А. поддержано адвокатом Окладниковой Е.В. в полном объеме.

Потерпевший ФИО1 выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Бондарев Н.С. также не возражал против заявленного Коротковым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, так как все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены.

При таких обстоятельствах суд считает возможным по настоящему уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения.

Оценив изложенное в совокупности, суд считает вину Короткова Г.А. доказанной, а его действия с учетом собранных доказательств квалифицирует по п.п.«б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший ФИО1 обратился к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Короткова Г.А. по основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ, в связи с примирением. Потерпевший ФИО1 пояснил, что причиненный ущерб ему подсудимым полностью восстановлен, к нему он претензий не имеет, и они помирились.

С ходатайством потерпевшего согласился подсудимый Коротков Г.А. и защитник Окладникова Е.В., пояснив, что подсудимый Коротков Г.А. не судим, совершил преступление средней тяжести, способствовал расследованию, полностью возместил вред и загладил последствия преступления.

Государственный обвинитель Бондарев Н.С. согласился с ходатайством потерпевшего, полагал, что имеются достаточные основания для применения ст.76 УК РФ и освобождения подсудимого от уголовной ответственности.

Суд, выслушав участников судебного заседания, ходатайство потерпевшего ФИО1 находит подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 76 УК РФ. Судом установлено, что вину подсудимый Коротков Г.А. признал полностью, добровольно и полностью возместил ущерб, причиненный потерпевшему, и загладил последствия преступления, в связи чем примирился с потерпевшим, совершенное подсудимым преступление отнесено к категории преступлений средней тяжести, преступление им совершено впервые.

В силу п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и относятся на счет бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить Короткова Г.А. от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.76 УК РФ и уголовное дело в его отношении на основании ст.25 УПК РФ прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Короткова Г.А. отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, переданные владельцу ФИО1 - оставить за ним, навесной замок – передать владельцу ФИО1

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ Короткова Г.А. от уплаты процессуальных издержек освободить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение десяти суток со дня вынесения.

Судья: М.А. Чимбеева