Решение по делу № 2а-5955/2018 ~ М-4557/2018 от 24.08.2018

КОПИЯ

ДЕЛО № 2а-5955/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2018 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи       Оробинской О.В.,

при секретаре                                    Теперик А.А.,

с участием административного истца Романовской Е.С.,

заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Полева А.А.,

заинтересованного лица Мартьяновой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Романовской Е.С., Охотникова И.В. к судебным приставам-исполнителям Коминтерновского РОСП г. Воронежа Талдыкиной М.А., Сафроновой Д.С., Кургузовой Ю.В., Жидовой К.А., Соловьевой У.М., УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия в ненадлежащем извещении об исполнительных действиях и в ненаправлении копий постановлений по исполнительным производствам,

у с т а н о в и л:

Романовская Е.С. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Талдыкиной М.А., УФССП России по Воронежской области, в котором указала, что решению Центрального районного суда г. Воронежа от 01.12.2016г. с нее (Романовской Е.С.) и Охотникова И.В. в солидарном порядке в пользу ПАО «РОСБАНК» взыскана задолженность по кредитному договору (ипотека) от 13.04.2012г. в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. На основании предъявленных к исполнению исполнительных листов было возбуждено исполнительное производство. О возбуждении исполнительного производства административному истцу не было известно, постановление судебного пристава-исполнителя Талдыкиной М.А. в ее адрес не направлялось. Также не было направлено постановление о наложении ареста на заложенное имущество – ипотечной квартиры по адресу: <адрес>. 13.07.2018г. к ней в квартиру позвонила неизвестная женщина, которая пояснила, что является новым собственником квартиры, чем она была очень удивлена, поскольку, несмотря на то, что Центральным районным судом г. Воронежа решение было вынесено 01.12.2016г. по договоренности с банком она продолжала оплачивать ипотеку. После ознакомления 19.07.2018г. с материалами исполнительного производства, ей стало известно, что квартира была продана с торгов. Каких-либо извещений о том, что квартира выставлена на торги, о продаже квартиры в ее адрес не поступало. Исполнительное производство в отношении Охотникова И.В. по заявлению об ознакомлении представлено не было, сводное производство также отсутствует.

Просила восстановить 10-ти дневный срок для подачи в суд административного иска, признав его пропуск по уважительной причине, а именно не предоставление судебными приставами-исполнителями исполнительного производства в отношении Охотникова И.В.;

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Талдыкиной М.А. по исполнительному производству (№)-ИП, выразившиеся в незаконных действиях о ненадлежащем извещении об исполнительных действиях, в ненаправлении постановлений по исполнительному производству (№) от 20.03.2017г., отсутствии исполнительного производства в отношении Охотникова И.В., в ненаправлении в адрес административного истца почтовых извещений о проведении торгов по продаже ипотечной квартиры по адресу: <адрес>, нарушающими ее право на жилье.

Определением суда 13.09.2018г., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица на стороне административных ответчиков привлечен судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа Полев А.А. (л.д. 51-52).

Определением суда от 24.09.2018г., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административного соистца привлечен Охотников И.В. (л.д. 123-125, 127-128).

Определением суда от 04.10.2018г., занесенным в протокол судебного заседания, приняты уточнения предмета административных исковых требований, согласно которым административные истцы Романовская Е.С., Охотников И.В. просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Талдыкиной М.А. по исполнительным производствам (№)-ИП и (№)-ИП в отношении Романовской Е.С. и Охотникова И.В., выразившееся в ненадлежащем извещении об исполнительных действиях судебного пристава-исполнителя Талдыкиной М.А., в ненаправлении в адрес административных истцов постановлений по исполнительному производству: постановления о возбуждении исполнительного производства от 20.03.2017г., акта о наложении ареста на имущество от 30.05.2017г., постановления о запрете на регистрационные действия от 20.06.2017г., постановления об оценке имущества должников от 17.07.2017г., постановления о передаче арестованного имущества на торги от 17.07.2017г., заявки на торги арестованного имущества от 18.10.2017г., акта передачи арестованного имущества на торги от 19.12.2017г., нарушающими права административных истцов на обжалование постановлений по исполнительным производствам (л.д. 135-137, 152).

Определением суда от 04.10.2018г., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Коминтерновского РОСП г. Воронежа Сафронова Д.С., Кургузова Ю.В.,, Жидова К.А., Соловьева У.М. (л.д. 154).

Административный истец Романовская Е.С. в судебном заседании административные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, пояснила изложенное.

Административный истец Охотников И.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Коминтерновского РОСП г. Воронежа Талдыкина М.А., Сафронова Д.С.,, Кургузова Ю.В., Жидова К.А., Соловьева У.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Административный ответчик УФССП России по Воронежской области своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа Полев А.А., в чьем производстве в настоящий момент находится сводное исполнительное производство (№), в судебном заседании возражал против заявленных административных исковых требований, пояснил, что все процессуальные документы, направление которых предусмотрено Законом, направлялись должникам по исполнительному производству.

Заинтересованное лицо Мартьянова Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, пояснила, что является законным собственником <адрес>, доводы административных истцов о неосведомленности о возбужденных в отношении них исполнительных производствах надуманы, поскольку Романовская Е.С. и Охотников И.В. знали о состоявшемся судебном решении о взыскании задолженности и обращении взыскания на квартиру.

Заинтересованное лицо ПАО РОСБАНК в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом, повестка возвращена в суд за истечением срока хранения.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что по решению Центрального районного суда г. Воронежа от 01.12.2016г. с Романовской Е.С., Охотникова И.В. в пользу ПАО РОСБАНК в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору от 13.04.2012г. (№) в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. По обязательствам Романовской Е.С. перед ПАО РОСБАНК по уплате задолженности по кредитному договору от 13.04.2012г. (№) взыскание обращено на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (№), принадлежащую Романовской Е.С. Постановлено – реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов.

На основании указанного решения были выданы исполнительные листы: ФС (№) – в отношении должника Романовской Е.С. (л.д. 62-64), ФС (№) – в отношении должника Охотникова И.В. (л.д. 113-117), которые были предъявлены на исполнение в Коминтерновский РОСП г. Воронежа.

20.03.2017г. возбуждено исполнительное производство (№)-ИП в отношении должника Романовской Е.С. в пользу взыскателя ПАО РОСБАНК об обращении взыскания на заложенное имущество (л.д. 67-68).

20.03.2017г. возбуждено исполнительное производство (№)-ИП в отношении должника Охотникова И.В. в пользу ПАО РОСБАНК об обращении взыскания на заложенное имущество квартиру в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 120-121).

30.05.2017г. названные исполнительные производства объединены в сводное и ему присвоен (№) (л.д. 111).

Согласно представленным в суд материалам данных исполнительных производств постановления о возбуждении исполнительных производств (№)-ИП, (№)-ИП вынесены судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа Соловьевой У.М. Однако, как следует из представленного акта приема-передачи исполнительных производств (л.д. 171-173), пояснений заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Полева А.А., фактически указанные исполнительные производства были возбуждены судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа Кургузовой Ю.В. В связи с чем в части административных требований о признании незаконным бездействия административных ответчиков по неизвещению должников о возбуждении исполнительных производств, ненаправлению копий постановлений о возбуждении исполнительных производств, суд считает необходимым дать обоюдную оценку действиям (бездействию) судебных приставов-исполнителей Коминтерновского РОСП г. Воронежа Кургузовой Ю.В., Соловьевой У.М.

Согласно части 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Часть 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Пунктами 4.7, 4.8 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682, устанавливающей единый порядок документооборота, предусмотрен порядок регистрации отправляемых документов и порядок их отправки.

Согласно п. 4.8.1 отправку исходящих документов производит экспедиция подразделения документационного обеспечения центрального аппарата службы. Документы, исполненные на бумажном носителе, передаются в экспедицию для отправки уполномоченным работником группы регистрации исходящих документов подразделения документационного обеспечения или работником, ответственным за делопроизводство в структурном подразделении, или исполнителем по реестрам установленного образца. Документы подлежат отправке в день их регистрации или на следующий рабочий день. Срочная корреспонденция отправляется в первую очередь. Экспедиция с учетом действующих государственных контрактов на оказание услуг производит сортировку документов, исполненных на бумажном носителе информации, по способу отправления (простая почта, регистрируемые отправления с уведомлением и без него, документы, подлежащие отправке фельдъегерской связью, международная почта). Регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства. Простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. Регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца, в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки.

Согласно п. 4.8.3.4. указанной Инструкции постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Более детально порядок извещения должника о возбуждении исполнительного производства определен в Методических рекомендациях по порядку взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России 7 июля 2014 года, зарегистрированных в Министерстве юстиции Российской Федерации 8 июля 2014 года № 0001/16.

Так, согласно пункту 2.4 указанных Методических рекомендаций направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным статьей 24 Закона.

Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть направлено должнику почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

В случае, если постановление о возбуждении исполнительного производства не получено должником при направлении (вручении) указанными способами (например, должник не явился за получением, организация отсутствует и т.д.), должник считается извещенным надлежащим образом, но судебный пристав-исполнитель принимает меры к уведомлению должника по иным адресам (по информации взыскателя, данным ЕГРЮЛ, ЕГРИП, ФМС России и т.д.) или иными способами (повторное направление простой почтовой корреспонденцией, СМС-оповещение, автоматический обзвон, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки).

Постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления. На конверте и обратном почтовом уведомлении указывается информация о содержимом конверта: "постановление о возбуждении исполнительного производства N... от...". Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства рекомендуется отправлять с описью вложения документов. Наличие в материалах исполнительного производства только почтового отправления является недостаточным доказательством надлежащего уведомления должника (пункт 2.4.2).

В подтверждении извещения должников Романовской Е.С., Охотникова И.В. о возбуждении исполнительных производств (№)-ИП, (№)-ИП, направления им копий постановлений о возбуждении исполнительного производства административными ответчиками в суд представлен почтовый реестр отправки заказных писем с уведомлением (л.д. 100-106). Однако отсутствие в материалах исполнительных производств уведомлений о вручении указанных постановлений, конвертов о возврате данных почтовых отправлений, доказательств того, что судебным приставом-исполнителем предпринимались меры к уведомлению должников иными способами свидетельствуют о бездействии должностных лиц службы судебных приставов в надлежащем уведомлении должников о возбуждении в отношении них исполнительных производств. В связи с чем суд признает незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Коминтерновского РОСП г. Воронежа Соловьевой У.М., Кургузовой Ю.В. в ненадлежащим извещении должников Романовской Е.С., Охотникова И.В. о возбуждении исполнительных производств (№)-ИП, (№)-ИП и не направлении постановлений о возбуждении исполнительных производств от 20.03.2017г.

Также судом установлено, что в процессе исполнения вышеуказанных исполнительных документов сводное исполнительное производство (№) ((№)-ИП, (№)-ИП) неоднократно передавалось от одного судебного пристава-исполнителя другому, что следует из представленных актов приема-передачи исполнительных производств (л.д. 145-147, 171-178).

Акт о наложении ареста (описи имущества) от 30.05.2017г. составлен судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа Сафроновой Д.С. (л.д. 69-72).

Постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 20.06.2017г. вынесено судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа Талдыкиной М.А. (л.д. 73).

Постановление об оценке имущества должника от 17.07.2017г. вынесено судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа Талдыкиной М.А. (л.д. 76-77).

Постановление о передаче арестованного имущества на торги от 17.07.2017г. вынесено судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа Талдыкиной М.А. (л.д. 78-79).

Заявка на торги арестованного имущества составлена судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа Талдыкиной М.А. (л.д. 80).

Акт передачи арестованного имущества на торги от 19.12.2017г. составлен судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа Жидовой К.А. (л.д. 76-77).

Административными ответчиками в суд представлены почтовые реестры о направлении заказным письмом с уведомлением:

должнику Романовской Е.С. постановления о наложении ареста (л.д. 107-108),

должнику Романовской Е.С. постановления о передаче арестованного имущества на торги (л.д. 109-110),

должнику Охотникову И.В. постановления о передаче арестованного имущества на торги (л.д. 148);

промежуточные почтовые реестры с указанием о возврате по истечении срока хранения постановления о передаче арестованного имущества на торги – должник Охотников И.В. (л.д. 194), постановления о передаче арестованного имущества на торги – должник Романовская Е.С. (л.д. 196).

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» содержит нормы, конкретизирующие, какие виды постановлений судебного пристава - исполнителя, актов о совершении исполнительных действий должны быть в обязательном порядке направлены сторонам исполнительного производства, например, ч. 7 ст. 80 (постановление о наложении ареста на имущества должника, акт о наложении ареста, ч. 6 ст. 85 (постановление об оценке имущества или имущественных прав), ч. 15 ст. 87 (постановление о передаче имущества на реализацию).

Согласно ст. 48 ФЗ «Об исполнительном производстве» лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются: взыскатель и должник (далее также - стороны исполнительного производства); лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе; иные лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (переводчик, понятые, специалист, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, и другие).

В соответствии со ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве», Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП РФ от 10.12.2010 г. № 682 и Приказом ФССП России от 11 июля 2012 года № 318 «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях, что подразумевает направление взыскателю, должнику копий постановлений, подлежащих направлению в обязательном порядке.

Действительно, ни Федеральным законом «Об исполнительном производстве», ни Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, на судебных приставов не возложена обязанность по направлению указанных постановлений и актов способами, позволяющими установить дату получения документа, а требования по отправке регистрируемого почтового отправления с уведомлением о вручении адресату предусмотрено только для направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Однако, принимая во внимание обстоятельства дела, а именно то, что судебный пристав-исполнитель не располагал достоверными сведениями об извещении должников о возбужденных в отношении них исполнительных производствах, а также то, что по ряду процессуальных документов, принятых судебным приставом-исполнителем (акт о наложении ареста на имущества должника (описи имущества), постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости, постановление об оценке имущества), вообще, не представлено сведений подтверждающих направление данных документов должникам, учитывая задачи исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, суд усматривает незаконное бездействие должностных лиц службы судебных приставов в неизвещении должников о совершении данных исполнительных действий и ненаправлении им копий советующих документов, поскольку представленные почтовые реестры не являются достаточными доказательствами оповещения должников о проводимых исполнительных действиях, тем более, что предмет исполнения фактически предполагает изъятие у должников жилого помещения, в котором они проживают.

Вместе с тем, требования административных истцов о признании незаконным бездействия в ненаправлении заявки на торги арестованного имущества, акта передачи арестованного имущества на торги не подлежат удовлетворению, поскольку их направление не является императивной обязанностью судебного пристава-исполнителя, а должникам по исполнительному производству не представлено право обжаловать указанные процессуальные документы.

Оснований к отказу в удовлетворении иска в связи с пропуском срока на обращение в суд, не усматривается, поскольку, как следует из вышеизложенного копии постановлений судебных приставов-исполнителей взыскателям не направлялись, в суд не представлено сведений, подтверждающих ознакомление административных истцов с материалами сводного исполнительного производства, других доказательств о того, что Романовская Е.С., Охотников И.В. раньше узнали о нарушении своих прав, административными ответчиками также в суд не представлено.

Частично удовлетворяя заявленные административные исковые требования, с целью восстановления нарушенных прав Романовской Е.С., Охотникова И.В., суд считает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Полева А.А. обязанность вручить должникам Романовской Е.С., Охотникову И.В. копии постановлений о возбуждении исполнительных производств, акт о наложении ареста на имущество должника, постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, постановление об оценке имущества, постановление о передаче арестованного имущества на торги по сводному исполнительному производству (№).

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск Романовской Е.С., Охотникова И.В. удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Коминтерновского РОСП г. Воронежа Соловьевой У.М., Кургузовой Ю.В. в ненадлежащим извещении должников Романовской Е.С., Охотникова И.В. о возбуждении исполнительных производств (№)-ИП, (№)-ИП и не направлении постановлений о возбуждении исполнительных производств от 20.03.2017г.;

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Сафроновой Д.С. в неизвещении о наложении ареста на имущество должника и ненаправлении акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества) от 30.05.2017г. должникам Романовской Е.С., Охотникову И.В. по сводному исполнительному производству (№).

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Талдыкиной М.А. в ненаправлении должникам Романовской Е.С., Охотникову И.В. постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 20.06.2017г. по сводному исполнительному производству (№).

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Талдыкиной М.А. в ненаправлении постановления об оценке имущества от 17.07.2017г. должникам Романовской Е.С., Охотникову И.В. по сводному исполнительному производству (№).

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Талдыкиной М.А. в неизвещении о передаче арестованного имущества на торги и ненаправлении копии постановления о передаче арестованного имущества на торги от 17.07.2017г. должникам Романовской Е.С., Охотникову И.В. по сводному исполнительному производству (№).

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Обязать судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП Полева А.А. в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу вручить должникам Романовской Е.С., Охотникову И.В. копии постановлений о возбуждении исполнительных производств, акт о наложении ареста на имущество должника, постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, постановление об оценке имущества, постановление о передаче арестованного имущества на торги по сводному исполнительному производству (№).

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:        подпись                    О.В. Оробинская

Решение в окончательной форме изготовлено 07.11.2018г.