Решение по делу № 33-12414/2013 от 17.12.2013

Судья Ланских С.Н. гр. дело № 33–12414/2013

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Самара 24 декабря 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Яковлевой В.В.,

судей Шилова А.Е., Калинниковой О.А.,

при секретаре Прасловой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента управления имуществом городского округа Самара на решение Промышленного районного суда г. Самары от 06 ноября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шилова А.Е., возражения на апелляционную жалобу представителя Загаринской Т.П. – Чичановского А.А. (по доверенности), судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Загаринская Т.П. обратилась в суд с иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований указала, что с 27.12.1999 года зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.

Жилое помещение предоставлено на основании ордера на право занятия жилой площади в общежитии от 20.07.1999 г.

Для оплаты жилищно-коммунальных услуг на имя истца был открыт лицевой счёт.

15.06.2004 г. жилое помещение включено в реестр муниципального имущества.

Департаментом управления имуществом городского округа Самара истцу отказано в приватизации занимаемой комнаты, поскольку по сообщению департамента жилое помещение относится к муниципальному специализированному жилищному фонду.

По мнению Загаринской Т.П., отказ Департамента управления имуществом городского округа Самара является незаконным, нарушает её права на приватизацию жилого помещения муниципального жилищного фонда, занимаемого на условиях социального найма.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Загаринская Т.П. просила суд признать за ней право собственности на жилое помещение площадью 13,30 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 06.11.2013 г., исковые требования Загаринской Т.П. удовлетворены, за ней признано право собственности на жилое помещение – комнату № общей площадью 13,30 кв.м, жилой площадью 13,30 кв.м, по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Департамент управления имуществом городского округа Самара с постановленным судом решением не согласен, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, считает его незаконным.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Загаринской Т.П. – Чичановский А.А. в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать, решение суда оставить без изменения.

Представитель ответчика – Департамента управления имуществом городского округа Самара, и представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления Росреестра по Самарской области, МП ЭСО г. Самары, Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещались надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия в силу ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Выслушав возражения на жалобу представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Из материалов дела следует, что Загаринская Т.П. на основании ордера № 00477 от 20.07.1999 г., выданного ОАО «Самарский подшипниковый завод», с 1999 года занимает жилое помещение – комнату площадью 13,30 кв.м., по адресу: <адрес>.

На основании данного ордера на жилое помещение истец зарегистрирован по указанному адресу с 27.12.1999 г.

Установлено, что на имя Загаринской Т.П. открыт лицевой счёт № 92061 для оплаты расходов по содержанию жилья и коммунальных услуг.

Как усматривается из материалов дела, наниматель оплачивает содержание данного жилого помещения и коммунальные услуги.

Законность вселения истца в жилое помещение и проживания в нём ответчиком не оспаривается.

Из материалов дела также видно, что здание, расположенное по адресу: <адрес>, являлось ведомственным и использовалось в качестве общежития для работников предприятия ОАО «Самарский подшипниковый завод».

Исходя из положений статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным предприятиям и использовавшихся в качестве общежитий и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Из содержания указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, поэтому граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность в соответствии с положениями ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Как видно из материалов дела, с 15.06.2004 г. объект недвижимости, расположенный по указанному выше адресу, является муниципальной собственностью городского округа Самара, включен в реестр муниципального имущества на основании решения Арбитражного суда Самарской области от 15.06.2004 г. по делу № А55-17046/2003-43 /л.д. 73, 77–80/.

Доказательств, свидетельствующих о том, что спорному жилому помещению после его передачи в муниципальную собственность в установленном законом порядке был присвоен статус общежития, а также решение уполномоченного органа о включении жилого помещения в специализированный жилищный фонд, не представлено.

Выписка из реестра муниципального имущества городского округа Самара от 09.01.2013 г. № 15-07-06/188, не содержит сведений об отнесении жилого помещения к специализированному жилищному фонду.

Согласно техническому паспорту на помещение – комнату, составленному Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», общая и жилая площадь комнаты составляет 13,30 кв.м.

Установлено также, что Загаринская Т.П. приватизированного жилья не имеет, право приватизации жилого помещения не реализовала /л.д. 7, 8, 46, 47/.

Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что истец вселился в жилое помещение на законных основаниях и приобрел право пользования данным помещением, и к возникшим между сторонами правоотношениям должны применятся нормы, установленные для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма, в связи с чем истец имеет право на приобретение спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации в соответствии со ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, суд пришёл к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Загаринской Т.П. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Доводы апелляционной жалобы Департамента управления имуществом городского округа Самара о том, что жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду, являлись предметом проверки и оценки суда первой инстанции и по изложенным выше основаниям правильно признаны несостоятельными.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 06 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи