Решение по делу № 33-9444/2019 от 15.10.2019

Судья Балаганская И.В. по делу № 33-9444/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 ноября 2019 года г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Зубковой Е.Ю.,

при секретаре Тарасенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Скрябикова Владимира Александровича на определение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 7 июня 2019 года об отказе в принятии искового заявления по материалу № 9-147/2019 по иску Скрябикова Владимира Александровича к МО МВД России «Усть-Илимский», Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, в связи с нарушением условий содержания,

УСТАНОВИЛ:

Скрябиков В.А. обратился в суд с иском к МО МВД России «Усть-Илимский», Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, в связи с нарушением условий содержания.

Определением судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 7 июня 2019 года в принятии искового заявления отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Не согласившись с названным судебным постановлением, Скрябиков В.А. обратился с частной жалобой, в которой просит отменить определение судьи, направить исковое заявление в суд на рассмотрение.

В обоснование доводов частной жалобы указывает, что ранее принятым решением не были рассмотрены требования о нарушении личной безопасности, обжалуемое определение ограничивает его право на судебную защиту. Ранее принятым решением были рассмотрены только требования о нарушении условий содержания в ИВС.

Заслушав доклад судьи Зубковой Е.Ю., объяснения Скрябикова В.А.(принимавшего участие в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи), поддержавшего доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями к МО МВД России «Усть-Илимский», Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, Скрябиков В.А. ссылался на нарушение сотрудниками ИВС МО МВД России «Усть-Илимский» его личной безопасности, в связи с нарушением условий его содержания в одиночной камере.

Из представленных материалов усматривается, что вступившим в законную силу решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 2 октября 2015 года № 2-2732/2015 в пользу Скрябикова В.А. с Министерства финансов Российской Федерации взыскана компенсация морального вреда в связи с нарушением условий содержания.

Разрешая вопрос о принятии искового заявления к производству, обоснованно усмотрев, что содержание настоящего заявления идентично ранее рассмотренному иску, судья пришел к обоснованному выводу о том, что истцом заявлено исковое требование, аналогичное тому, по которому имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с постановленным определением, исходит из того, что заявителем каких-либо иных, по сравнению с ранее рассмотренным иском по гражданскому делу доводов в обоснование вновь предъявленного иска не приведено. Фактические обстоятельства, которыми обоснованы требования заявителя, входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Доводы частной жалобы Скрябикова В.А. о том, что отказ в принятии искового заявления нарушает его право на судебную защиту, не восстанавливает нарушенные права, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку из закрепленного статьей 46 Конституции РФ права на судебную защиту не следует возможность предъявлять иски, требования по которым ранее были предметом рассмотрения суда.

Нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения, судьей не допущено.

Иные доводы частной жалобы выводов судьи не опровергают и не содержат каких-либо подтвержденных данных, свидетельствующих о незаконности постановленного определения, в связи с чем, не могут повлечь его отмены.

Таким образом, оснований для отмены определения судьи, вынесенного в соответствии с процессуальными нормами, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Определил:

определение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 7 июня 2019 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья: Е.Ю. Зубкова