Решение по делу № 33а-19074/2019 от 15.10.2019

Судья Старшая Ю.А.              УИД 16OS0000-01-2019-000204-33

дело в суде первой инстанции № 2а-387/2019

дело в суде апелляционной инстанции № 33а-19074/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 декабря 2019 года                                город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сибгатуллиной Л.И.,

судей Галимова Л.Т., Фатхутдинова Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фазулзяновой Ф.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Галимова Л.Т. административное дело по апелляционной жалобе Кабинета Министров Республики Татарстан на решение Верховного Суда Республики Татарстан от 27.08.2019, которым постановлено:

«административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «БизнесПроектИнвест» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков удовлетворить.

Определить кадастровую стоимость:

- земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под складские сооружения) с кадастровым номером ...., площадью .... квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 14 114 760 рублей по состоянию на 01.01.2013;

- земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под здания и сооружения производственной базы) с кадастровым номером ...., площадью .... квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 37 001 860 рублей по состоянию на 01.01.2013.

Указанные сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором административным истцом подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, то есть с 01.01.2019, а также учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания, то есть с 01.01.2015, на период до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 13.02.2019».

Проверив материалы дела, выслушав представителя административного истца Хабибуллину А.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью «БизнесПроектИнвест» является собственником: земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под складские сооружения) с кадастровым номером ...., площадью .... квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес>, поставленного на государственный кадастровый учет 24.03.2006; земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под здания и сооружения производственной базы) с кадастровым номером ...., площадью .... квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес>, поставленного на государственный кадастровый учет 03.09.2002.

Кадастровая стоимость названных земельных участков определена по состоянию на 01.01.2013 на основании постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 25.11.2013 № 927 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенного пункта города Казани», подлежащего применению для целей налогообложения с 01.01.2015, и составляет, соответственно, 39 460 291 рубль 20 копеек, 118 174 523 рубля 80 копеек.

Не согласившись с такой кадастровой стоимостью, административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил определить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером .... в размере 14 301 760 рублей, земельного участка с кадастровым номером .... в размере 37 290 590 рублей, равном их рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2013.

В ходе рассмотрения дела представитель административного истца Хабибуллина А.А. административные исковые требования уточнила, просила определить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером .... в размере 14 114 760 рублей, земельного участка с кадастровым номером .... в размере 37 001 860 рублей, равном их рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2013, в соответствии с заключением судебной экспертизы на период с 10.01.2014.

Представитель Кабинета Министров Республики Татарстан Сабирзанов М.Т. в судебном заседании просил в удовлетворении административного иска отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в суд первой инстанции не явились, извещены.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

С решением суда не согласился Кабинет Министров Республики Татарстан, в апелляционной жалобе ставится вопрос о его отмене. В обоснование приводятся возражения против выводов суда о достоверности отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, представленного административным истцом в суд первой инстанции. Полагает, что отчет составлен с нарушением требований нормативных правовых актов об оценочной деятельности.

В суде апелляционной инстанции представитель административного истца просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Рассмотрение данной категории дел осуществляется в порядке, установленном главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

В силу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости

На основании части 1 статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 135-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 статьи 24.18 Закона № 135-ФЗ является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе.

Если заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

При этом в случае возникновения у суда сомнений в обоснованности доводов заявителя эти обстоятельства выносятся на обсуждение, даже если заинтересованное лицо на них не ссылалось.

В статье 24.19 Закона № 135-ФЗ указано, что при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона № 135-ФЗ, статьи 373, 388, 400 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью «БизнесПроектИнвест» является собственником: земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под складские сооружения) с кадастровым номером ...., площадью .... квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес>, поставленного на государственный кадастровый учет 24.03.2006; земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под здания и сооружения производственной базы) с кадастровым номером ...., площадью .... квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес>, поставленного на государственный кадастровый учет 03.09.2002.

Кадастровая стоимость названных земельных участков определена по состоянию на 01.01.2013 на основании постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 25.11.2013 № 927 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенного пункта города Казани», подлежащего применению для целей налогообложения с 01.01.2015, и составляет, соответственно, 39 460 291 рубль 20 копеек, 118 174 523 рубля 80 копеек.

Не согласившись с такой кадастровой стоимостью, административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил определить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером .... в размере 14 301 760 рублей, земельного участка с кадастровым номером .... в размере 37 290 590 рублей, равном их рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2013.

В подтверждение своих требований административным истцом суду представлен отчет от <дата> № ...., подготовленный экспертом, индивидуальным предпринимателем Набиуллиной С.В., по инициативе общества с ограниченной ответственностью «БизнесПроектИнвест», согласно которому рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами ...., .... по состоянию на 01.01.2013 составила, соответственно, 14 301 760 рублей и 37 290 590 рублей.

На основании ходатайства представителя административного ответчика судом по делу проведена экспертиза для определения достоверности, правильности оценки рыночной стоимости земельных участков, соответствия отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности и определения рыночной стоимости земельных участков, в отношении которых утверждена оспариваемая кадастровая стоимость.

Согласно заключению от <дата> .... эксперта общества с ограниченной ответственностью «Независимая Экспертная Компания» Шакирова И.А. от <дата> отчет ...., подготовленный по инициативе общества с ограниченной ответственностью «БизнесПроектИнвест» экспертом Набиуллиной С.В., осуществляющей деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, согласно которому рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами .... по состоянию на 01.01.2013 составила, соответственно, 14 301 760 рублей и 37 290 590 рублей, не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

При этом эксперт пришел к выводу о том, что величина рыночной стоимости спорных земельных участков определена в нем неправильно.

Вместе с тем, отвечая на поставленный судом вопрос, эксперт определил рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером ...., которая по состоянию на 01.01.2013 согласно заключению составляет 14 114 760 рублей; земельного участка с кадастровым номером ...., которая по состоянию на 01.01.2013 согласно заключению составляет 37 001 860 рублей.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции подробно исследовал и отразил в решении содержание экспертного заключения от <дата> .... На основании исследования материалов дела суд пришел к обоснованному выводу о том, что представленное заключение соответствует законодательству об оценочной деятельности и содержит указание на рыночную стоимость объектов недвижимости.

Содержание данного заключения в ходе судебного разбирательства не опровергнуто относимыми и допустимыми доказательствами.

Доводы представителя административного ответчика суд счел основанными на неправильном их толковании. Доказательств, опровергающих заявленную рыночную стоимость объекта недвижимости, и сведений об их рыночной стоимости в ином размере административными ответчиками не представлено.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке экспертного заключения и оснований для отмены решения суда не содержат, поскольку построены на иной трактовке обстоятельств и сводятся к переоценке доказательств.

Учитывая, что суд правильно применил процессуальные нормы о доказывании, оснований для переоценки доказательств, которые подвергаются апеллянтом сомнению, судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и по сути сводятся к повторению апеллянтом изложенной в ходе рассмотрения дела позиции, а потому подлежат отклонению как не соответствующие действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верховного Суда Республики Татарстан от 27.08.2019 по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Кабинета Министров Республики Татарстан – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи