Решение по делу № 2-2182/2016 ~ М-1443/2016 от 29.02.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ     Дело № №

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Носовой В.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ЗАО «Сибарит» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ЗАО «Сибарит» о признании пункта договора долевого участия недействительным, взыскании неустойки, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ЗАО «Сибарит» заключен договор участия в долевом строительстве №. По условиям договора ответчик принял на себя обязательство по строительству жилого дома с нежилыми помещениями ГП-47, расположенного по адресу: <адрес> долевого строительства являлось однокомнатная квартира и общее имущество в многоквартирном доме, секции 47-5, на 4 этаже. Цена договора составляет <данные изъяты> Обязательства по оплате стоимости объекта долевого участия истец исполнил в полном объеме. По условиям договора участия в долевом строительстве ответчик обязался ввести в эксплуатацию жилой дом не позднее второго квартала 2015 года и передать участнику долевого строительства квартиру в течение двух месяцев с момента ввода жилого дома в эксплуатацию. Объект долевого участия в строительстве бел передан истцу ДД.ММ.ГГГГ, просрочка исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 161 день. Кроме того, полагает, что п. 10.4 договора долевого участия в строительстве является ничтожным, поскольку он противоречит Закону «О защите прав потребителей». В связи с чем, истец просит в судебном порядке признать п.10.4 договора долевого участия № о претензионном порядке разрешения споров недействительным, взыскать с ЗАО «Сибарит» неустойку в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя.

Определением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части признания недействительным п.10.4 договора долевого участия № о претензионном порядке разрешения споров прекращено в связи с отказом представителя истца от исковых требований в данной части.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, полагает, что заявление ответчика о применении к заявленным требованиям ст. 333 Гражданского кодекса РФ не подлежит удовлетворению.

Представитель ответчика ЗАО «Сибарит» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил в суд заявление, в котором просить уменьшить размер неустойки, штрафа по основаниям, в нем изложенным.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Сибарит» и ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик принял на себя обязательство построить жилой дом с нежилыми помещениями ГП-47, расположенный по адресу: <адрес>, не позднее II квартала 2015 года ввести в эксплуатацию жилой дом, и передать участнику долевого строительства в течение двух месяцев с момента ввода дома в эксплуатацию объект в виде жилого помещения, состоящего из одной комнаты, секции 47-5, на 4 этаже, площадью 34,53 в.м.

Цена участия в долевом строительстве, в соответствии с разделом 4 договора, составляет <данные изъяты> Обязанность по оплате цены договора участником долевого строительства исполнена.

В соответствии с ч. 1 ст. ст. 6 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Согласно ч. 2 ст. 6 Закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что срок ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома установлен не позднее II квартала 2015 года, объект долевого участия должен быть передан истцу в течение двух месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Сибарит» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (л.д.85-89). На основании акта приема-передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ квартира передана ФИО2 (л.д.7).

Срок нарушения обязательств по передаче объекта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 160 дней.

Размер неустойки за указанный период составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> х 11% /300 х 2 х 160 дней).

Ответчиком заявлено о применении судом ч. 1 ст. 333 ГК РФ в соответствии с которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд усматривает основания для применения ст. 333 ГК РФ и считает возможным уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до <данные изъяты>. При определении размера неустойки суд учитывает характер и период нарушения ответчиком обязательства (5 месяцев), учитывает степень вины ответчика в нарушении обязательства, представленные им доказательства уменьшения арендуемого земельного участка в связи с предоставлением части земельного участка под самовольное строение физическому лицу, доказательства принятия мер по организации парковочных мест. Также суд учитывает, что каких-либо тяжких и необратимых последствий в связи с допущенной застройщиком просрочки передачи объекта для истца не наступило, в настоящее время жилой дом введен в эксплуатацию, истцу направлено уведомление о передаче объекта долевого участия в собственность. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, ее размер значительно превышает риск возможных убытков застройщика, вызванных нарушением обязательства.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО2 о взыскании с ЗАО «Сибарит» неустойки следует удовлетворить частично, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты>

На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, с учетом продолжительности нарушения обязательства, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет в <данные изъяты>, исковые требования в этой части следует удовлетворить частично.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд исходит из того, что штраф по своей правовой природе является мерой ответственности за неудовлетворение требований потребителя, размер подлежащего взысканию штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, а потому суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив сумму штрафа до <данные изъяты>

За услуги представителя по соглашению об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачено <данные изъяты>, что подтверждается договором, квитанцией (л.д.9, 10).

На основании ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере <данные изъяты> Данную сумму суд находит разумной, соответствующей сложности дела, времени занятости представителя при его рассмотрении.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Таким, образом, на основании изложенного, требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 6 Закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» ст.ст. 333, 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Сибарит» в пользу ФИО2 неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ЗАО «Сибарит» в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Решение составлено в совещательной комнате.

Председательствующий

судья                     (подпись)     В.Ю. Носова

Копия верна.    

Подлинник хранится в Калининском районном суде <адрес> в материалах гражданского дела №.

судья                              В.Ю. Носова