Решение по делу № 33-1854/2016 от 07.10.2016

Судья: Соцердотова Т.А.         дело № 33-1854             2016 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 ноября 2016 года                                 г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего: Хапачевой Р.А.,

судей: Муращенко М.Д. и Панеш Ж.К.,

при секретаре судебного заседания Абреговой Н.О..

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Тарасова В.А. на определение судьи Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым определено:

в удовлетворении ходатайств Тарасов В.А., Шпакова А.В., Головача С.И. о привлечении в качестве третьих лиц по гражданскому делу по заявлению Волобуева Л.А. о признании незаконными действий нотариуса Русакевича О.В. отказать за необоснованностью.

Заслушав доклад судьи Хапачевой Р.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Волобуева Л.А. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий нотариуса Русакевича О.В. При этом указала, что 28.11.2015 г. умер ее муж – Волобуев А. А. Нотариусом Русакевичем О.В. открыто наследственное дело, однако в выдаче свидетельств о праве на наследование имущественных прав на земельные участки, по которым Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии по РА зарегистрированы права аренды за наследодателем, ей отказано.

Тарасов В.А., Головач С.И. Шпаков А.В. обратились в суд с ходатайствами о привлечении их к участию в гражданском деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика. В обосновании своих ходатайств указали, на то, что между умершим ИП Волобуевым А.А. заключены договоры аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения. При заключении данных договоров для них существенным условием являлась личность арендатора, так передовая земельные участки в аренду Волобуеву А.А., они были уверены в том, что платежи и налоги будут уплачиваться вовремя. Они утверждают, что с Волобуевой Л.А. не собираются заключать договоры аренды на данные земельные участки.

Представитель заявителя Рамонов Г.А. и нотариус Русакевич О.В. не возражали против удовлетворения ходатайств Тарасова В.А., Шпакова А.В. Головача С.И.

Судом принято означенное выше определение.

В частной жалобе Тарасов В.А. просит отменить определение суда от 06.09.2016г., ходатайство о привлечении Тарасова В.А. в качестве третьего лица удовлетворить. В обоснование указывает, что в главе 37 ГПК РФ нет прямого запрета на привлечение в дело об оспаривании нотариального действия третьих лиц. Считает, что, поскольку данное заявление рассматривается по общим правилам искового производства, то он имеет право на привлечение его в качестве третьего лица по настоящему делу.

На основании ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле, в их отсутствие.

Отказывая в удовлетворении ходатайств, суд правомерно пришел к выводу о том, что правоотношения связанные с исполнением договоров аренды земель сельскохозяйственного назначения, а также изменением условий данных договоров, арендодателями по которым являются Тарасов В.А., Головач С.И. и Шпаков А.В., не являются имеющими значения для разрешения заявления Волобуевой Л.А. обстоятельствами.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

В силу ч. 2 ст. 156 ГПК РФ председательствующий руководит судебным заседанием, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств и обстоятельств дела, устраняет из судебного разбирательства все, что не имеет отношения к рассматриваемому делу.

При этом судебная коллегия учитывает, что в силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ именно суд, а не сторона по делу, определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Удовлетворение ходатайства стороны является правом, а не обязанностью суда, в связи с чем не согласие с результатами рассмотрения судом первой инстанции заявленных ходатайств, сами по себе, не свидетельствуют о нарушении норм ГПК РФ.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что судом незаконно отклонено ходатайство о привлечении в качестве третьего лица Тарасова В.А., не является основанием к отмене по существу законного и обоснованного определения, поскольку указанное ходатайство было разрешено судом в соответствии с требованиями ст. 166 ГПК РФ.

Кроме того Тарасов В.А.Т не лишен своего права на обращение в суд с самостоятельными исковыми требованиями в отдельном гражданском производстве.

Таким образом, определение соответствует требованиям процессуального закона и оснований к отмене определения по доводам частной жалобы не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 06.09.2016 года оставить без изменения, частную жалобу Тарасова В. А.- без удовлетворения.

Председательствующий -                         Р.А. Хапачева

Судьи -                                     М.Д. Муращенко

                                        Ж.К. Панеш

Председательствующий: Хапачева Р.А.

Судьи: Муращенко М.Д. и Панеш Ж.К.

Копия верна:

судья Верховного суда

Республики Адыгея    Р. А. Хапачева