Решение по делу № 33-9864/2017 от 14.07.2017

Судья: Ашуркова А.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гражданское дело № 33-9864

1 августа 2017 года город Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Яковлевой В.В.,

судей - Евдокименко А.А. и Черкуновой Л.В.,

при секретаре – Моревой Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе – Чердакова Д.В. на решение Сызранского городского суда Самарской области от 19 мая 2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования Чердакова Д.В. к ГУ МВД России по Самарской области о восстановлении в должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула - оставить без удовлетворения.»,

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда – Евдокименко А.А., возражения на доводы апелляционной жалобы представителя ответчика – ГУ МВД России по Самарской области – Логинова В.Ю., заключение прокурора – Гуляевой. полагавшей необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истец – Чердаков Д.В. обратился в суд с иском о признании увольнения незаконным и восстановлении на службе в прежней должности, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула и компенсации морального вреда к ответчику ГУ МВД России по Самарской области в обоснование своих требований указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в должности <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в <данные изъяты>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в <данные изъяты>, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в <данные изъяты>». За время службы нарушений трудовой дисциплины, приказов о наказании не имел. Приказом ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ уволен с должности <данные изъяты>» по основанию предусмотренному п. 9 ч.3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». Согласно вышеуказанного приказа выслуга лет в полиции на момент увольнения составила 15 лет 5 месяцев 21 день. Основанием увольнения является совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. В соответствии с п. 6 ст. 50 названного закона увольнение со службы является дисциплинарным взысканием. В приказе об увольнении не указано, какого числа он совершил проступок, какие действия или бездействия совершены или не совершены, что именно порочит честь сотрудника органов внутренних дел. Истец считает увольнение незаконным, так как приговора по уголовному делу, возбужденному в отношении него, не имеется, служебной проверкой его вины в преступлении не установлено, поэтому оснований для увольнения, по его мнению, нет. Незаконное увольнение подрывает репутацию истца как человека и сотрудника. На основании изложенного истец просил суд: 1) отменить приказ ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ и восстановить истца в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ; 2) взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое истец – Чердаков Д.В. считает неправильным, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований в полном объеме.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы – Чердакова Д.В. судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Частью 1 ст. 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определено, что регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации; настоящим Федеральным законом; Федеральным законом от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 19 июля 2011 года №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. При этом, в силу требований части 2 названной нормы права в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами РФ, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства

Аналогичные положения содержатся и в ч. 2 ст. 34 Федерального закона от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» предусматривающей распространение действия трудового законодательства Российской Федерации на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, и настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Частью 4 ст. 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» предусмотрено, что сотрудник полиции, как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (п. 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусматривающего требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать Принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 31 октября 2013 года №883 (пунктом 2) предусмотрено, что до издания Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации в системе МВД России следует руководствоваться типовым кодексом этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих. В типовом кодексе этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренном решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от 23 декабря 2010 года (протокол №21) определено, что государственные (муниципальные) служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны среди прочего соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, исполнять обязанности, связанные с прохождением государственной и муниципальной службы (подпункт «ж» пункта 11 Типового кодекса).

В соответствии с п. 12. ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции обязан соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в полиции, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника полиции.

Статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что на сотрудника полиции распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные ст.ст. 17 и 18 Федерального закона Российской Федерации от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», а согласно п.п. 2, 5, 8 ч.1 ст. 18 указанного Федерального закона гражданский служащий обязан исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют смысл и содержание его профессиональной служебной деятельности, а также не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей, и поступки, порочащие его честь и достоинство.

Сотрудник органов внутренних дел увольняется со службы в органах внутренних дел в связи с прекращением или расторжением контракта (ч. 1 ст. 81 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Пунктом 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определено, что контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел, в том числе, в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

В силу требований ст. 89 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» прекращение или расторжение контракта с сотрудником органов внутренних дел, увольнение его со службы в органах внутренних дел и исключение из реестра сотрудников органов внутренних дел осуществляются руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем. Порядок представления сотрудников органов внутренних дел к увольнению со службы в органах внутренних дел и порядок оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта, увольнением со службы и исключением из реестра сотрудников органов внутренних дел, определяются руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. Сотрудник органов внутренних дел, замещающий должность высшего начальствующего состава, увольняется со службы в органах внутренних дел приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел после освобождения от должности указом Президента Российской Федерации. Сотрудник органов внутренних дел, имеющий специальное звание полковника полиции, полковника внутренней службы или полковника юстиции, увольняется со службы в органах внутренних дел приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. При этом дата увольнения сотрудника устанавливается приказом уполномоченного руководителя с учетом положений части 12 настоящей статьи. На сотрудника органов внутренних дел, увольняемого со службы в органах внутренних дел, оформляется представление, содержащее сведения об основании увольнения, о стаже службы (выслуге лет) в органах внутренних дел, возрасте, состоянии здоровья сотрудника, наличии у него прав на получение социальных гарантий в зависимости от основания увольнения, а также иные сведения, перечень которых определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В случае гибели (смерти) сотрудника органов внутренних дел, признания его в установленном порядке безвестно отсутствующим и (или) объявления умершим кадровым подразделением федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел оформляется заключение, содержащее сведения о членах семьи сотрудника и об иных лицах, имеющих право на получение социальных гарантий в соответствии с законодательством Российской Федерации. Сотрудник органов внутренних дел, увольняемый со службы в органах внутренних дел, обязан сдать закрепленное за ним оружие, иное имущество и документы в соответствующее подразделение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, а служебное удостоверение и жетон с личным номером в соответствующее кадровое подразделение. В последний день службы сотрудника органов внутренних дел уполномоченный руководитель или по его поручению иное должностное лицо обязаны выдать этому сотруднику трудовую книжку и осуществить с ним окончательный расчет. Если в последний день службы в органах внутренних дел сотрудником органов внутренних дел не получена на руки трудовая книжка по причинам, не зависящим от действий уполномоченного руководителя, сотруднику направляется уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на ее отправление по почте. Со дня направления указанного уведомления уполномоченный руководитель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению гражданина, не получившего трудовой книжки после увольнения со службы в органах внутренних дел, уполномоченный руководитель обязан выдать ее либо отправить заказным письмом с уведомлением о вручении лично адресату и описью вложения в течение трех рабочих дней со дня обращения гражданина. Гражданин, уволенный со службы в органах внутренних дел, должен быть исключен из реестра сотрудников органов внутренних дел не позднее чем через один месяц со дня издания приказа об увольнении. Увольнение со службы в органах внутренних дел сотрудника органов внутренних дел в период его временной нетрудоспособности, пребывания в отпуске или в командировке не допускается, за исключением увольнения в соответствии с пунктами 1, 2, 4, 7, 8, 9 и 11 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона. Погибший (умерший), признанный в установленном порядке безвестно отсутствующим или объявленный умершим сотрудник органов внутренних дел исключается из реестра сотрудников органов внутренних дел со дня смерти (гибели) или вступления в законную силу решения суда о признании сотрудника безвестно отсутствующим или об объявлении его умершим.

Частью 8 ст. 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

В соответствии с ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника.

Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 6 июня 1995 года №7-П разъяснено, что служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц.

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что в случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению со службы, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел. Увольнение сотрудника органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено особым правовым статусом указанных лиц. Возможность увольнения со службы сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего указанным требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка.

Вместе с тем, по смыслу закона юридически значимым обстоятельством в данном случае является не установление вины сотрудника вступившим в законную силу приговором суда, а сам факт совершения таких действий, соответственно результат по возбужденному уголовному делу не имеет юридического значения в данном случае.

Из материалов дела видно, что приказом ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № л./с сотрудник <данные изъяты> <данные изъяты> полиции Чердаков Д.В. назначен на должность <данные изъяты> а в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с на должность <данные изъяты>

Приказом ГУ МВД России по Самарской области №л/с от ДД.ММ.ГГГГ Чердаков Д.В. уволен с должности <данные изъяты> на основании п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342 «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Также из материалов дела видно, что основанием для увольнения истца из органов внутренних дел послужил материал служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой установлено, что согласно постановлению о возбуждении уголовного дела №, ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО1 находясь у дома <адрес> и действуя группой лиц по предварительному сговору с <данные изъяты> полиции № <данные изъяты>» <данные изъяты> полиции Чердаковым Д.В., сбыл ФИО2 наркотическое средство – <данные изъяты>) общей массой в высушенном виде 41,90 грамма (в значительном размере), то есть в значительном размере.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного №, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> полиции <данные изъяты> полиции Чердаков Д.В., являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями и учреждениями, доподлинно зная о сбыте ФИО1 наркотического средства <данные изъяты>) ФИО2, задержал и доставил его в помещение опорного пункта полиции ОП №, где внес в материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ заведомо ложные, недостоверные сведения о том, что ФИО2 действовал один, тем самым скрыв сведения о совершении ФИО1 сбыта наркотического средства в значительном размере ФИО2, то есть особо тяжкого преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. Далее Чердаков Д.В., осознавая, что ДД.ММ.ГГГГ не произвел осмотр места происшествия – открытого участка местности, где ФИО2 собрал наркосодержащее средство <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ составил указанный протокол осмотра места происшествия, якобы осуществленного ДД.ММ.ГГГГ, датировав его ДД.ММ.ГГГГ, осознавая при этом, что указанные незаконные действия не могут быть совершены должностным лицом.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № соединено с уголовным делом №, ранее возбужденным в отношении Чердакова Д.В. по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в одно производство, в настоящее время процессуальное решение не принято, истец находится под стражей ФКУ СИЗО-<данные изъяты>

Таким образом, установлено, что Чердаков Д.В., то есть должностное лицо, наделенное государством полномочиями по защите личности, прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности, действуя из личной заинтересованности, обусловленной нежеланием должностным образом проводить проверку, заведомо нарушая задачи уголовного кодекса РФ и принцип справедливости уголовной ответственности, осознавая, что ДД.ММ.ГГГГ не произвел осмотр места пришествия – открытого участка местности, где ФИО2 собрал наркосодержащее средство <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ составил указанный протокол осмотра места происшествия, якобы осуществленного ДД.ММ.ГГГГ, датировав его ДД.ММ.ГГГГ, осознавая при этом, что указанные незаконные действия не могут быть совершены должностным лицом. Указанные действия Чердакова Д.В. повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства в области общественных отношений, обеспечивающих достижение целей уголовного судопроизводства в сфере процессуального доказывания

Действия Чердакова Д.В. явно противоречат основополагающим принципам службы в органах внутренних дел, вызывают сомнение в беспристрастном и добросовестном исполнении им своих служебных обязанностей, не соответствуют установленным законом требованиям к поведению сотрудника органов внутренних дел, тем самым создают компрометирующую ситуацию и наносят ущерб, как авторитету самого сотрудника, так и авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, государственной власти.

Установлено, что процедура увольнения Чердакова Д.В. соблюдена, ДД.ММ.ГГГГ в следственной комнате СИЗО<данные изъяты> с ним проведена беседа и.о. помощника начальника управления МВД России- начальника ОРЛС МУ МВД России «<данные изъяты> Борисовой Е.А. о предстоящем увольнении из органов внутренних дел РФ, однако от подписания представления к увольнению из ОВД РФ и листа беседы отказался, о чем составлен соответствующий акт, указанные обстоятельства также не оспаривались Чердаковым Д.В. в ходе судебного заседания.

С учетом указанного судебная коллегия находит, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что для увольнения истца имелись законные основания и порядок увольнения истца, установленный законом, ответчиком не нарушен, а доводы истца об обратном опровергаются доказательствами, исследованными судом первой инстанции и судебной коллегией.

С учетом необоснованности требований истца о незаконности его увольнения не подлежат удовлетворению также требования производные от указанных о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что основание увольнения истца со службы выразилось в конкретных обстоятельствах, которым не дана правовая оценка, не установлены, вступившим в законную силу приговором суда, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку в ходе служебной проверки установлен проступок со стороны истца, противоречащий требованиям, предъявляемым к сотрудникам органов внутренних дел, независимо от того, предусмотрена ли за его совершение уголовная ответственность.

Не может судебная коллегия признать убедительными доводы апелляционной жалобы о том, что служебной проверкой вины Чердакова Д.В. в преступлении не установлено, незаконное увольнение подрывает его репутацию как человека и сотрудника, поскольку сотрудник органов внутренних дел не может продолжать службу в органах внутренних дел, если он совершил проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, при этом, закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для сотрудников более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел.

Остальные доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении указанного гражданского дела судом правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, то есть, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

Решение Сызранского городского суда Самарской области от 19 мая 2017 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - Чердакова Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи -