Решение по делу № А54-4609/2010 от 12.10.2010

Арбитражный суд Рязанской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Рязань                                                                      Дело №А54-4609/2010

12 октября 2010 годаС8

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 октября 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2010 года.

Судья Арбитражного суда Рязанской области Стрельникова И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Соколовой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления внутренних дел по городу Рязани (г.Рязань)

к индивидуальному предпринимателю Харченко Сергею Анатольевичу (г.Рязань)

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился, извещен надлежащим образом,

установил: в арбитражный суд обратилось Управление внутренних дел по городу Рязани (далее - заявитель, административный орган) с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Харченко Сергея Анатольевича (далее - индивидуальный предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Административный орган, извещенный о времени и месте судебного заседания определением, не направил представителя для участия в судебном заседании.

Индивидуальный предприниматель для участия в судебном заседании не явился, заявленные требования не отклонил, правовой позиции по существу требований не представил.

О времени и месте судебного заседания Харченко С.А. извещался определением, которое возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Руководствуясь положениями ст. ст.156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. ст.121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует: 07.07.2010г. должностным лицом административного органа проведена проверка торгового помещения, находящегося в магазине "Сантехникум" по адресу: г.Рязань, ул.Крупской, д.25, в котором индивидуальный предприниматель осуществляет торговую деятельность.

Проверкой выявлена реализация в данном помещении 35 метров металлопластиковых труб размером 20х2 (по цене 50 рублей за 1 метр), маркированных товарным знаком "Henco", о чем составлен протокол от 07.07.2010г. осмотра помещений, территорий (л.д.7), копия которого получена Харченко С.А.

Договор с правообладателем об использовании товарного знака "Henco" индивидуальным предпринимателем не представлен.

Указанный товар изъят заявителем (протокол изъятия вещей и документов от 07.07.2010г., копия которого получена индивидуальным предпринимателем, л.д.8) и направлен на экспертизу (определение от 07.07.2010г. о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении, индивидуальный предприниматель ознакомлен, л.д.13).

Определением от 07.07.2010г. №91 (л.д.10) административным органом в отношении индивидуального предпринимателя возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В объяснениях, данных в ходе административного расследования, Харченко С.А. пояснил, что предлагая к продаже трубы, маркированные товарным знаком "Henco", он не подозревал о незаконности использования на трубах данного товарного знака.

Согласно заключению специалиста изъятая продукция является контрафактной (заключение №2657 от 24.08.2010г., индивидуальный предприниматель ознакомлен, л.д.20-21).

03.09.2010г. по результатам рассмотрения материалов административного производства, в присутствии Харченко С.А., уполномоченным лицом заявителя составлен протокол об административном правонарушении №62 ФЛ 10 068830 (л.д.37), в котором сделан вывод о наличии в действиях индивидуального предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.14.10 КоАП РФ.

Индивидуальному предпринимателю разъяснены положения ст.51 Конституции Российской Федерации, ст.ст.24.2, 24.4, 28.2, 29.3, 29.5, 25.1 КоАП РФ, вручена копия протокола.

В объяснениях к протоколу Харченко С.А. указал на то, что не знал о контрафактности приобретаемого товара.

С целью привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности административный орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы дела, арбитражный суд считает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров  влечет наложение на должностных лиц административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

В силу примечания ст.2.4 КоАП РФ индивидуальные предприниматели несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно ст.1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) товарный знак является тем результатом интеллектуальной собственности и средством индивидуализации товаров, работ и услуг, которые находятся под правовой охраной.

Статьей 1231 ГК РФ предусмотрено, что на территории Российской Федерации действуют исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, установленные международными договорами Российской Федерации и ГК РФ.

На товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (ст. 1477 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ предусмотрено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).

В силу п.2 ст. 1484 ГК РФ использованием товарного знака, в частности, признается размещение товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

На основании п.3 ст.1484 ГК РФ нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без разрешения правообладателя сходных с его товарным знаком обозначений в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Исходя из положений п.2 статьи 1486 ГК РФ под использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется в соответствии с п.2 ст.1484 ГК РФ, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не влияющим на его различительную способность и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку.

Как следует из смысла ст.1487 ГК РФ, для использования зарегистрированного товарного знака необходимо получить согласие правообладателя. Соответственно,  использование товарного знака без получения такого согласия является незаконным.

В соответствии со статьей 1506 ГК РФ сведения, относящиеся к государственной регистрации товарного знака и внесенные в Государственный реестр товарных знаков, публикуются федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в официальном бюллетене незамедлительно после регистрации товарного знака в Государственном реестре товарных знаков или после внесения в Государственный реестр товарных знаков соответствующих изменений.

Информация о зарегистрированных товарных знаках общедоступна на официальном интернет-сайте Федеральной службы по интеллектуальной собственности и товарным знакам (Роспатент) по адресу: www. fips.ru.

Согласно п.1 ст.1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что обладателем исключительных прав на товарный знак "Henco" является компания "Henco Industries". Товарный знак "Henco" зарегистрирован за его правообладателем Международным бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (свидетельство №960572) и охраняется на территории Российской Федерации в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 14.04.1891г.

Материалами дела подтверждено и предпринимателем не опровергнуто, что на момент осмотра он не имел какого-либо свидетельства на товарный знак  "Henco" или договора об использовании данных товарных знаков на реализуемой продукции, заключенного с правообладателем, при этом реализуемые Харченко С.А. трубы имеют признаки несоответствия оригинальной продукции.

Факт административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, подтверждается материалами дела (протоколом осмотра от 07.07.2010г., заключением специалиста №2657 от 24.08.2010г.,  протоколом №62 ФЛ 10 068830 от 03.09.2010г. об административном правонарушении).

Вина индивидуального предпринимателя заключается в том, что при осуществлении предпринимательской деятельности, связанной с реализацией товара, на который распространяется действие норм законодательства о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров, индивидуальный предприниматель мог и должен был знать условия реализации таких товаров.

Не приняв все зависящие от него меры по их соблюдению, индивидуальный предприниматель в нарушение положений части 3 статьи 1484 ГК РФ использовал охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения его правообладателя либо его уполномоченного представителя, то есть совершил противоправное виновное действие, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела судом также установлено, что процедура административного расследования осуществлена заявителем с соблюдением процессуальных прав и гарантий, предоставленных индивидуальному предпринимателю.

Материалами дела подтверждено, что индивидуальный предприниматель присутствовал при проведении проверки, составлении протокола об административных правонарушениях, процессуальные права Харченко С.А. также разъяснены.

Полномочия административного органа на составление протокола об административном правонарушении предусмотрены п.1 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ.

Таким образом, суд пришел к выводу, что заявитель правомерно квалифицировал действия индивидуального предпринимателя как правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.14.10 КоАП РФ, вина индивидуального предпринимателя установлена, процессуальные права индивидуального предпринимателя в рамках административного расследования соблюдены.

В соответствии со статьей 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию, иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

При таких обстоятельствах требование Управления внутренних дел по Рязанской области о привлечении индивидуального предпринимателя Харченко Сергея Анатольевича к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд назначает индивидуальному предпринимателю Харченко Сергею Анатольевичу административное наказание, предусмотренное статьей 14.10 КоАП РФ, в виде административного штрафа в сумме 10000 рублей с конфискацией предмета административного правонарушения - 35 метров металлопластиковых труб размером 20х2 (по цене 50 рублей за 1 метр), маркированных товарным знаком "Henco", изъятых должностным лицом административного органа в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от 07.07.2010г. и находящихся на хранении в ОБППР и ИАЗ МОЮ УВД по г.Рязани (г.Рязань, ул.Дзержинского, д.58).

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Привлечь индивидуального предпринимателя Харченко Сергея Анатольевича, 14.04.1965 года рождения, уроженца г.Рязань, проживающего по адресу: г.Рязань, Московское шоссе, д.61, кв.25, зарегистрированного в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 307622926400010, к административной ответственности, предусмотренной ст.14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и взыскать с индивидуального предпринимателя Харченко Сергея Анатольевича административный штраф в сумме 10000 рублей для зачисления по следующим реквизитам:

Получатель - УФК по Рязанской области (УВД по г.Рязани)

ИНН 6230065780

КПП 623101001

р/сч 40101810400000010008

Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Рязанской области, г.Рязань

БИК 046126001

ОКАТО 61401000000

КБК 18811690040040000140.

2. Конфисковать у индивидуального предпринимателя Харченко Сергея Анатольевича 35 метров металлопластиковых труб размером 20х2 (по цене 50 рублей за 1 метр), маркированных товарным знаком "Henco", изъятых в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от 07.07.2010г. и находящихся на хранении в ОБППР и ИАЗ МОЮ УВД по г.Рязани (г.Рязань, ул.Дзержинского, д.58).

3. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула) через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 АПК РФ.

Судья                                                                 И.А. Стрельникова