Решение по делу № 2-4107/2015 от 31.10.2015

К делу №2-4107/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(не вступило в законную силу)

16 ноября 2015 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                         Грошковой В.В.,

при секретаре                                         Стадниченко К.Е.,

с участием

помощника Новороссийского транспортного прокурора Абаева Х.К.,

представителя ответчика Нестеренко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новороссийского транспортного прокурора, действующего в интересах Филь А. М., к ООО «Черноморские скоростные линии» о признании незаконным бездействия и взыскании задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л :

Новороссийский транспортный прокурор, действующий в интересах Филь А.М., обратился в суд с иском к ООО «Черноморские скоростные линии» о признании незаконным бездействия и взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование заявленных требований указал, что при рассмотрении коллективного обращения работников ООО «Черноморские скоростные линии» установлен факт невыплаты заработной платы. При проведении проверки установлено, что гр. Филь А.М. состоит в трудовых отношениях с ООО «Черноморские скоростные линии» и осуществляет трудовую деятельность в качестве слесаря-сантехника, что подтверждается трудовым договором №031/07 от 02.05.2007 года.

В период с 30.08.2015 года по настоящее время заработная плата Филь А.М. ответчиком не выплачена, сумма задолженности по заработной плате на 16.10.2015 года согласно бухгалтерской справке ООО «ЧСЛ» составляет за август-сентябрь 2015 года в размере 14 236,64 руб.

В связи с чем прокурор просит суд взыскать с ответчика в пользу Филь А.М. задолженность по заработной плате за август-сентябрь 2015 года в размере 14 236,64 руб, обязать ответчика произвести расчет процентов в связи с просрочкой выплаты заработной платы и произвести их выплату.

В судебном заседании помощник Новороссийского транспортного прокурора Абаев Х.К. поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика – Нестеренко Н.Н., действующий на основании доверенности, не оспаривал сумму задолженности по заработной плате, однако указал, что задолженность и проценты за просрочку выплаты заработной платы Филь А.М. выплачены, что подтверждается расходными кассовыми ордерами и платежными ведомостями.

Филь А.М., надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие последнего.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела Филь А. М. на основании трудового договора №031/07 от 02.05.2007 года находится в трудовых отношениях с ООО «Черноморские скоростные линии» и занимает должность слесаря-сантехника. Согласно бухгалтерской справки ООО «Черноморские скоростные линии», предоставленной в адрес Новороссийской транспортной прокуратуры, по состоянию на 16.10.2015 года задолженность по заработной плате перед Филь А.М. составляет 14 236,64 руб. В судебном заседании установлено, что указанная задолженность образовалась за период август-сентябрь 2015 года. Размер задолженности не оспаривался представителем ответчика в судебном заседании.

В соответствии со ст. 2 ТК РФ одним из основных принципов трудового законодательства является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статьей 22 ТК РФ установлена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Статьей 236 ТК РФ установлено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, работодатель обязан выплатить ее с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Из предоставленных в материалы дела представителем ответчика расходных кассовых ордеров и платежных ведомостей следует, что 3.11.2015 года Филь А.М. было выплачено 13 225,85 руб и 10.11.2015 года ему выплачено 1 195,12 руб, а всего выплачено 14 420,97 руб, из которых 184,33 руб – компенсация за задержку выплаты заработной платы.

Указанное свидетельствует о том, что работнику Филь А.М. была погашена задолженность по заработной плате за август-сентябрь 2015 года в размере 14 236,64 руб, а также выплачены проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 184,33 руб.

В связи с тем, что на момент подачи иска в суд задолженность по заработной плате погашена не была, требования прокурора о признании незаконным бездействия ответчика по выплате заработной платы Филь А.М. подлежат удовлетворению. Вместе с тем, учитывая факт погашения ответчиком задолженности на дату рассмотрения дела в добровольном порядке, в остальной части требования прокурора удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание, что прокурор при подаче иска в суд от уплаты государственной пошлины освобожден, суд на основании ст. 103 ГПК РФ полагает необходимым взыскать государственную пошлину с ответчика, не освобожденного от уплаты таковой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Новороссийского транспортного прокурора, действующего в интересах Филь А. М., к ООО «Черноморские скоростные линии» о признании незаконным бездействия и взыскании задолженности по заработной плате, - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ООО «Черноморские скоростные линии» по выплате заработной платы Филь А. М..

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО «Черноморские скоростные линии» в пользу соответствующего бюджета бюджетной системы РФ государственную пошлину в размере 569 (пятьсот шестьдесят девять) руб 47 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца через Анапский городской суд.

Председательствующий :