Решение по делу № 2-1542/2018 (2-10170/2017;) ~ М-8205/2017 от 16.10.2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 23 января 2018 года

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Аношина А.Ю.,

при секретаре ФИО4

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился во Всеволожский городской суд <адрес> с иском к ФИО2, в котором просит взыскать ущерб, причиненный а\м, – 1328964,06 рубля, ущерб, причиненный прицепу, - 275033,40 рубля, расходы по оплате государственной пошлины – 16220,00 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ пострадал его а\м Даф г\н № и прицеп Шмитц г\н №. Размер ущерба согласно оценке ущерба, проведенной страховой компанией, размер ущерба с учетом износа составила 1728964,06 – а\м Даф, 275033,40 рубля – прицепу Шмитц.

Виновным в ДТП является водитель а\м Форд г\н № ФИО2

САО «ЭРГО» выплатила истцу страховое возмещение в размере 400000 рублей. Истец просит взыскать сумму ущерба, превышающую страховую выплату, с причинителя вреда.

Истец и ответчик о рассмотрении дела извещались, об отложении заседания не просили, о причинах неявки не сообщили, истец направил в суд своего представителя.

Исходя из содержания п. 1 ст. 20, ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 113, 116-118 ГПК РФ, ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п. 68 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд находит истца и ответчика извещенными о рассмотрении дела, а потому в соответствии со ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске с учетом уточненного размера требований.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривалось, что около 02 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке 24 км 900 м а\д А-118, произошло ДТП с участием а\м FORD FOCUS г\н № под управлением водителя ФИО2 и а\м DAF CF г\н № с прицепом SCHMITZ CARGOBULL г\н №, принадлежащих ФИО1 под управлением водителя ФИО6 ходе проверки установлено, что ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем а\м FORD ФИО2

САО «ЭРГО», в которой на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность водителя пострадавшего а\м и прицепа истца в порядке прямого возмещения ущерба выплатила страховое возмещение в размере 400000 рублей.

Согласно оценке, проведенной САО «ЭРГО», стоимость восстановительного ремонта пострадавшего а\м DAF CF г\н № без учета износа составила 1728964,06 рубля, прицепа SCHMITZ CARGOBULL г\н № – 275033,40 рубля.

Истец направил в адрес ответчика претензию с предложением возместить ущерб, которая оставлена без исполнения, в связи с чем истец обратился в суд с данным иском.

Размер невозмещенного истцу ущерба составляет 1603997 рублей 46 копеек (1728964,06 + 275033,40 – 400000).

В силу ст. 15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Исходя из содержания п. 1 ст. 1079 ГК РФ, на гражданина или юридическое лицо, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе, использование транспортных средств, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании, возложена обязанность возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. ст. 4, 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО, действовавшему на момент ДТП, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, составляет не более 400 000 рублей.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что на сторонах лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

Истцом представлено достаточно доказательств в обоснование требований о возмещении материального ущерба и убытков.

Ответчиком исковые требования и их размер не оспорены, каких-либо возражений и доказательств в их обоснование не представлено, а потому требования имущественного характера подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам в силу ст. 88 и 94 ГПК РФ отнесены, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины, расходы на проведение судебной экспертизы, расходы по оплате юридических услуг.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 16220,00 рублей.

Исходя из цены иска, размер государственной пошлины за рассмотрение заявленных требований имущественного характера составляет 16219 рублей 99 копеек, которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 1603997 рублей 46 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины – 16219 рублей 99 копеек, а всего – 1620217 рублей 45 копеек.

Ответчик вправе подать во Всеволожский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: