Решение по делу № 2-1024/2016 (2-7953/2015;) от 30.11.2015

Дело №2-1024/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

16 февраля 2016 г. Ногинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Лебедевой В.Ю.,

при секретаре Нефедовой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «НПТО ЖКХ» к Романовой Ю. А., Романову В. Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «НПТО ЖКХ» обратилось в суд с иском к Романовой Ю.А. и Романову В.Н. о взыскании с них солидарно задолженности по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., обосновывая заявленные требования тем, что Романова Ю.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кроме Романовой Ю.А. в квартире зарегистрирован ее супруг – Романов В.Н. Ответчики на протяжении длительного времени не оплачивают предоставленные услуги, в результате чего за ними образовалось задолженность.

В судебное заседание стороны не явились, о явке в суд извещены надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда от представителя истца ОАО «НПТО ЖКХ» Бодаловой М.О. поступило заявление об отказе от иска к Романовой Ю.А. и Романову В.Н., с указанием на то, что последствия отказа от иска понятны. Кроме того, в своем заявлении представитель истца просила суд возвратить в пользу ОАО «НПТО ЖКУ» уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. на основании ст.333.40 НК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что отказ представителя истца ОАО «НПТО ЖКХ» Бодаловой М.О. от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

В силу п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Истцом ОАО «НПТО ЖКХ» произведена уплата госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ за подачу искового заявления. Учитывая, что производство по делу подлежит прекращению, то уплаченная ОАО «НПТО ЖКХ» государственная пошлина подлежит возврату.

Согласно пп.3 п.1 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ возврат уплаченной государственной пошлины производится по заявлению плательщика, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена госпошлина.

Поскольку госпошлина была уплачена на расчетный счет Управления федерального казначейства по Московской области (ИФНС России по г.Ногинску), то госпошлина подлежит возврату ИФНС России по г. Ногинску

Руководствуясь ст. ст. 173, 220 ГПК РФ, пп.3 п.1 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ, суд

определил:

Принять отказ представителя истца Открытого акционерного общества «НПТО ЖКХ» Бодаловой М. О. от иска к Романовой Ю. А., Романову В. Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Производство по делу по иску Открытого акционерного общества «НПТО ЖКХ» к Романовой Ю. А., Романову В. Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обязать Инспекцию Федеральной Налоговой службы России по городу Ногинску Московской области возвратить Открытому акционерному обществу «НПТО ЖКХ» уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ за подачу настоящего искового заявления.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение 15 дней.

Судья