Решение от 21.04.2015 по делу № 11-50/2015 от 03.04.2015

                                    Дело № 11-50/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 апреля 2015 года                              город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Сафиной Л.Б.,
при секретаре                                  Сафиуллиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» на определение мирового судьи судебного участка № 1 по Авиастроительному судебному району города Казани от 28 января 2015 года об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа по гражданскому делу по заявлению Открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» о вынесении судебного приказа на взыскание с Баранова В.Ж. задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 1 по Авиастроительному судебному району города Казани от 28 января 2015 года в принятии заявления ОАО «Первое коллекторское бюро» о вынесении судебного приказа на взыскание с Баранова В.Ж. задолженности по кредитному договору было отказано.

Мировым судьей постановлено указанное выше определение.
Не согласившись с данным определением, представитель ОАО «Первое коллекторское бюро» подал частную жалобу, считает определение мирового судьи незаконным и необоснованным, не соответствующим требованиям законодательства и фактическим обстоятельствам дела. Отказывая в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Баранова В.Ж. задолженности по кредитному договору, мировой судья не правильно применил нормы материального и процессуального права, так как требования о взыскании задолженности с должника носят бесспорный характер. Просит отменить определение мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа на взыскание с Баранова В.Ж. кредитной задолженности.

Согласно части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд считает необходимым определение мирового судьи оставить без изменения, частную жалобу представителя ОАО «Первое коллекторское бюро» без удовлетворения.
Согласно ст. 121 ГПК РФ судебный приказ выдается судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса.

В соответствии с абз. 3 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Как следует из представленных материалов, в обоснование заявления о вынесении судебного приказа на взыскание с Баранова В.Ж. кредитной задолженности ОАО «Первое коллекторское бюро» ссылалось на то, что к нему на основании договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ОАО «Восточный Экспресс Банк» в полном объеме перешли права требования по кредитному договору № 11/1202/00Z01/400189 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и Барановым В.Ж.
Отказывая ОАО «Первое коллекторское бюро» в принятии заявления о выдаче судебного приказа, мировой судья указал, что из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Доводы частной жалобы представителя ОАО «Первое коллекторское бюро», сводящиеся к утверждениям о том, что взыскание задолженности по кредитному договору согласуется с нормами действующего законодательства, не может служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта, поскольку не опровергает выводов суда об отсутствии признаков бесспорного характера заявленных требований.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 785-О-О, положения гл. 11 ГПК РФ "Судебный приказ" закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и, следовательно, направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа. Согласно положениям абз. 4 ст. 122 и п. 4 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных. Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ОАО «Первое коллекторское бюро» не лишено права на обращение в суд с требованиями о взыскании с Баранова В.Ж. кредитной задолженности в исковом порядке, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Учитывая, что мировой судья правильно оценил обстоятельства дела, верно определил круг юридически значимых обстоятельств, дал им надлежащую правовую оценку и постановил определение в соответствии с нормами закона, суд находит определение мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░     (░░░░░░░)                         ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░: