Решение по делу № 2-1264/2015 от 10.12.2014

К делу №2-1264/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2015 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Токаревой М.А.

при секретаре Кондратюк А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УралКапиталБанк» к Янышиной О.В., Корякиной Н.В. о расторжении кредитного договора и взыскании начисленных, но не оплаченных процентов, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УральскийКапиталБанк» обратилось в суд с исковыми требованиями к ответчику о расторжении кредитного договора и взыскании начисленных, но не оплаченных процентов, неустойки.

Свои требования мотивировало тем, что решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ. солидарно с ответчиков в пользу истца взыскана <данные изъяты> руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (в т.ч. госпошлина <данные изъяты> руб.) по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. №, обращено взыскание на залоговую недвижимость Янышиной О.В. Согласно расчётупо состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность составила <данные изъяты> руб., в т.ч. <данные изъяты> руб. - основной долг, <данные изъяты> руб. - просроченные проценты, <данные изъяты> руб. - задолженность по начисленным процентам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> руб. - пени по просроченным процентам, <данные изъяты> руб. - пени по просроченному основному долгу, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. кредит не погашен, срок погашения его истек с учётом выходных дней ДД.ММ.ГГГГ. залоговое имущество не реализовано из-за отсутствия спроса на него; после проведения независимой судебной экспертизы в части цены предмета залога, цена была изменена и утверждена определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> руб. кредитный договор не расторгнут.Заёмщик не инициировал расторжение договора, устные и письменные предложения банка о расторжении кредитного договора оставлены заёмщиком без удовлетворения и ответа.

В связи с чем истец вынужден обратиться в суд с требованиями расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., в порядке п.1,2 ст. 450 ГК РФ, ДД.ММ.ГГГГг. Взыскатьвсолидарномпорядкесответчиковпроцентыипенивсумме <данные изъяты> рублей, вт.ч. <данные изъяты> рублей – задолженностьпопроцентам, <данные изъяты> рублей- задолженностьпопросроченнымпроцентам, <данные изъяты> рублей – пенипопросроченнымпроцентам, <данные изъяты> рублей – пенипопросроченномуосновномудолгу.

Представитель истца по доверенности Федякина Л.Г. в судебном заседание поддержала доводы изложенные в исковом заявлении, просила суд удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании ответчица Яньшина О.В. заявила возражение на исковое заявление согласно которого она с заявленными требованиями не согласна. Считает, что это заявление не может быть принято к рассмотрению, т.к. подобные требования должны рассматриваться в порядке искового производства, поскольку предметом рассмотрения является спор о вещных правах.Не согласна с заявленными требованиями и по тем основаниям, что истец действует недобросовестно, с намерением причинить мне вред, т.к. умышленно затягивая время, не предъявлял своевременно требования о взыскании начисленных процентов и неустойки. ДД.ММ.ГГГГ решением Прикубанского районного суда г. Краснодара с меня взыскана задолженность по основному до.шгу, проценты и неустойка всего в сумме руб.обращено взыскание на заложенное имущество, определена начальная цена заложенного имущества. К моменту вынесения решения суда срок действия кредитного договора уже был окончен.ДД.ММ.ГГГГ, определением Прикубанского районного суда <адрес> был изменен порядок исполнения заочного реения Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ г., определен способ продажи нежилых помещений цокольного этажа общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес> с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб. В настоящее время определение от ДД.ММ.ГГГГ. Янышиной О.В. обжаловано.С момента вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и до подачи настоящего заявления прошло больше года. У истца было достаточно времени для того, чтобы распорядиться заложенным имуществом,либо взыскать проценты.Так же считает, что истец не принял должных мер по реализации заложенного имущества. Имеет место несоразмерность взыскиваемых процентов и пени сумме основного долга с учетом исполненного обязательства в части. При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась,извещена надлежаще о причинах неявки суду, не сообщила.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено судом, решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ. солидарно с ответчиков в пользу истца взыскана <данные изъяты> руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (в т.ч. госпошлина <данные изъяты> руб.) по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. №, обращено взыскание на залоговую недвижимость Янышиной О.В.

Согласно расчётупо состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность составила <данные изъяты> руб., в т.ч. <данные изъяты> руб. - основной долг, <данные изъяты> руб. - просроченные проценты, <данные изъяты> руб. - задолженность по начисленным процентам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> руб. - пени по просроченным процентам, <данные изъяты> руб. - пени по просроченному основному долгу.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. кредит не погашен, срок погашения его истек с учётом выходных дней ДД.ММ.ГГГГ.

За период с момента вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. заемщику начислены проценты в сумме <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты> рублей – задолженность по процентам, <данные изъяты> – задолженность по просроченным процентам, <данные изъяты>. – пени по просроченным процентам, <данные изъяты>. – пени по просроченному основному долгу.

Залоговое имущество не реализовано из-за отсутствия спроса на него; после проведения независимой судебной экспертизы в части цены предмета залога, цена была изменена и утверждена определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> руб.

Кредитный договор не расторгнут.Заёмщик не инициировал расторжение договора, устные и письменные предложения банка о расторжении кредитного договора оставлены заёмщиком без удовлетворения и ответа.

Согласно, ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 3.5 заключенного меду сторонами кредитного договора за предоставленный заемщику вредит кредитор обязан начислять проценты в течение срока пользования им, в том числе в период просрочки его возврата.

Согласно п. 2.5 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Согласно п. 5.6 кредитного договора обязательства заемщика считаются выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, включая проценты и расходы, связанные с взысканием задолженности.

Cогласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики свои обязательства по кредитному договорунадлежащим образом не исполняет, до настоящего времени сумма задолженности ответчиками перед банком не погашена, доказательств обратному суду не представлено, суд полагает необходимым расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать солидарно с ответчиков проценты в размере <данные изъяты> рублей – задолженность по процентам, <данные изъяты> – задолженность по просроченным процентам.

Суд считает, что исковые требования о взыскании пени по просроченному основному долгу подлежат удовлетворению частично, поскольку их размер несоразмерен последствиям нарушения обязательства и в соответствии со ст. 333 ГК РФ подлежит уменьшению.

Взыскание пени по просроченному основному долгу в полном объеме существенно нарушит имущественные права ответчика, в связи с изложенным размер неустойки подлежит уменьшению до <данные изъяты> рублей.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

    Всего следует взыскать с ответчиков <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198, 235 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «УралКапиталБанк» к Янышиной О.В., Корякиной Н.В. о расторжении кредитного договора и взыскании начисленных, но не оплаченных процентов, неустойки – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между Янышиной О.В., Корякиной Н.В. с ООО «УралКапиталБанк».

Взыскать солидарно с Янышиной О.В., ФИО1 пользуООО «УралКапиталБанк» <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

    Судья: