Решение по делу № 2а-4197/2018 ~ М-4269/2018 от 05.09.2018

Дело № 2а-4197/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 3 октября 2018 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.О.,

при секретаре судебного заседания Сорокиной Т.В.,

с участием представителя административного ответчика и заинтересованного лица Батановой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Колодина М.Ю. к ИФНС России по г.Йошкар-Оле о признании незаконным решения о привлечении к налоговой ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Колодин М.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением к ИФНС России по г.Йошкар-Оле, в котором просил признать недействительным решение от 16 июля 2018 года № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.119 Налогового кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец с 3 октября 2014 года по 13 ноября 2017 года являлся индивидуальным предпринимателем, хозяйственную деятельность не осуществлял, доход от заявленного вида деятельности не получал, 13 ноября 2017 года утратил статус индивидуального предпринимателя. Тогда как ответственность по ст.119 Налогового кодекса Российской Федерации наступает в случае совершения правонарушения действующим индивидуальным предпринимателем, осуществляющим хозяйственную деятельность, в результате которой возникает налоговая база, подлежащая налогообложению.

В связи с тем, что в административном исковом заявлении на основании ст.220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации может заявлено требование о признании незаконным решения органа, наделенного государственными полномочиями, суд, не выходя за пределы заявленных требований, оценивает оспариваемое решение ИФНСРоссии по г.Йошкар-Оле на предмет его соответствия нормативным правовым актам, то есть признания законным или незаконным.

Административный истец Колодин М.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель административного ответчика ИФНС России по г.Йошкар-Оле и заинтересованного лица УФНС России по Республике МарийЭл Батанова И.Г., действующая на основании доверенностей, административный иск не признала, пояснила согласно изложенному в отзыве на административное исковое заявление.

Суд с учетом мнения лица, участвующего в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного истца, использовавшего по собственному усмотрению право на участие в судебном заседании.

Выслушав участника процесса, исследовав административное дело, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный же ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч.ч.9 и 11 ст.226, ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что Колодин М.Ю. с 3 октября 2014 года по 13 ноября 2017 года являлся индивидуальным предпринимателем, осуществлял предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (ОГРНИП№).

13 ноября 2017 года индивидуальный предприниматель Колодин М.Ю. предпринимательскую деятельность прекратил в связи с подачей соответствующего заявления, о чем внесена запись ГРН от 13 ноября 2017года.

Согласно пп.4 п.1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Статьей 80 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налоговым периодом признается календарный год.

В силу п.1 ст.229 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляется налогоплательщиками не позднее 30апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Срок представления налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2016 год - 2 мая 2017 года.

Как следует из представленных материалов, налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2016 год представлена КолодинымМ.Ю. лично 29 января 2018 года, по данным налоговой декларации подлежит уплате налог в размере 0,00 рублей.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки ИФНС России по г.Йошкар-Оле составлен акт налоговой проверки от 18 мая 2018 года №, по результатам рассмотрения которого вынесено решение от 16 июля 2018 года № о привлечении административного истца к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.119 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 250 рублей, с учетом смягчающих ответственность обстоятельств.

Решением УФНС России по Республике Марий Эл от 21 августа 2018года № жалоба КолодинаМ.Ю. на решение ИФНС России по г.Йошкар-Оле от 16 июля 2018 года № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлена без удовлетворения.

Административный истец факт представления в налоговый орган налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц с нарушением установленного законодательством о налогах и сборах срока не оспаривает, при этом указывает, что у него отсутствовала обязанность по представлению налоговой декларации в связи с неосуществлением хозяйственной деятельности и неполучением от нее дохода.

Данные доводы административного истца суд отклоняет как не основанные на законе, поскольку административный истец с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя приобрел обязанности налогоплательщика и на основании п.1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации был обязан предоставлять в налоговой орган по месту учета соответствующую налоговую декларацию в установленный законодательством о налогах и сборах срок, отсутствие у КолодинаМ.Ю. по итогам конкретного налогового периода суммы налога к уплате не освобождает его от обязанности представления налоговой декларации, что согласуется с правовой позицией, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 17июня 2008 года № 499-О-О,

Статьей 87 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговые органы проводят камеральные налоговые проверки и выездные налоговые проверки. Целью камеральной и выездной налоговых проверок является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с п.п.1, 8 ст.101 Налогового кодекса Российской Федерации акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в п.6 ст.100 настоящего Кодекса, принимается одно из решений, предусмотренных п.7 настоящей статьи, или решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Срок рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения соответствующего решения может быть продлен, но не более чем на один месяц.

В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.

С учетом изложенного, оспариваемое решение от 16 июля 2018 года № принято и.о. начальника ИФНС России по г.Йошкар-Оле в пределах предоставленных ему полномочий налоговым законодательством, в пределах срока привлечения к налоговой ответственности (ст.ст.113, 119 Налогового кодекса Российской Федерации). Обстоятельства, на которые указывает административный истец, подлежат лишь учету в качестве смягчающих обстоятельств при разрешении вопроса о размере наказания.

На основании вышеизложенного, анализа приведенных норм права, пояснений участника процесса, представленных письменных доказательств в их совокупности, конкретных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что административным ответчиком доказаны обстоятельства, поименованные в ч. 9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подтверждающие законность принятого и оспариваемого решения, тогда как административный истец не доказал того, что его права и законные интересы нарушены.

При таких обстоятельствах решение ИФНС России по г.Йошкар-Оле от 16 июля 2018 года № о привлечении административного истца к ответственности за совершение налогового правонарушения является законным, в связи с чем административное исковое заявление КолодинаМ.Ю. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Колодина М.Ю. к ИФНС России по г.Йошкар-Оле о признании незаконным решения о привлечении к налоговой ответственности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение месяца через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.О. Иванова

Мотивированное решение составлено 5 октября 2018 года.