Решение по делу № 12-29/2013 от 16.01.2013

    12-29/13

    РЕШЕНИЕ

    город Москва     17 января 2013 года

    Судья Коптевского районного суда г.Москвы К.А. Мариненко,

    С участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Котовой Е.М.,

    рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, председателя Центрального исполнительного комитета общественной организации «Союз женщин Подмосковья», ранее привлекавшейся к административной ответственности,

    разъяснив ему права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1, ч.2 ст.24.2, 30.1-30.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

    УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ей было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на пять месяцев.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 54 минуты, управляя автомашиной марки БМВ Х3, государственный регистрационный знак Х233ОК197, по адресу: <адрес>, двигаясь в сторону <адрес>, в нарушение п.9.6 ПДД РФ совершила выезд на трамвайные пути встречного направления, что не было связано с объездом препятствия.

    Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ФИО1 подала жалобу, в которой просит изменить назначенное наказание на штраф, поскольку совершила выезд вынужденно, скопилась огромная пробка, прямо на нее выехал автомобиль «Тойота», она с целью избежать столкновения, взяла левее, будучи в состоянии крайней необходимости.

    В заседание суда второй инстанции ФИО1 явилась, подтвердила доводы жалобы в полном объеме. Она уклонялась от столкновения, в связи с чем выехала на встречные трамвайные пути, которые на данном участке не функционируют вследствие ремонта, затем она собиралась развернуться.

    Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не будучи связанным с доводами жалобы, проверяя законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления в полном объеме, приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства мировым судьей были исследованы протокол об административном правонарушении, схема нарушения, рапорт сотрудника ГИБДД, сведения о предыдущих нарушениях.

Указанные доказательства были оценены мировым судьей. Сомневаться в настоящий момент в данной оценке у суда второй инстанции оснований не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением положений законодательства об административных правонарушениях. Схема соответствует изложенным в протоколе обстоятельствам.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В настоящем деле такими данными являются письменные материалы дела, которые полностью подтверждают вину ФИО1 в совершении правонарушения.

В силу ст.26.11 КоАП РФ суд, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Доводы ФИО1 о том, что она уходила от столкновения, опровергаются схемой правонарушения, из которой следует, что она двигалась прямолинейно по трамвайным путям встречного направления в объезд создавшейся пробки. Схеме суд доверяет, поскольку она согласуется с материалами дела.

Позиция ФИО1, напротив, выглядит непоследовательной. Ранее она о том, что уклонялась от некоего автомобиля, в протоколе не указывала, поясняла, что ПДД РФ не нарушала.

Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно п.1.2 ПДД РФ «Препятствие» - неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе.

Согласно п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из совокупности вышеуказанных Правил дорожного движения следует, что ФИО1 как водитель транспортного средства, обязана была двигаться на автомобиле таким образом, контролируя дорожную обстановку. чтобы иметь возможность в любой момент избежать столкновения без выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Выезд на полосу встречного движения, создающий потенциальную угрозу безопасности жизни и здоровью участников дорожного движения, при установленных выше обстоятельствах крайней необходимостью признан быть не может.

Суд, оценивая письменные материалы дела, не находит оснований не доверять представленным доказательствам, не видит противоречий, которые могли бы повлечь отмену постановления мирового судьи, а также приходит к убеждению, что в соответствии со ст.24.1 КоАП РФ дело рассмотрено всесторонне, полно, объективно, постановление о назначении административного наказания вынесено в соответствии с законом, действовавшим на момент вынесения.

    Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не выявлено.

    Мировым судьей дело рассмотрено в отсутствие ФИО1, которая была уведомлена о явке в суд. В удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела судом было мотивированно отказано.

    Федеральным законом №252-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ ч.4 ст.12.15 КоАП РФ изложена в новой редакции, предусматривающей альтернативное наказание в виде штрафа за совершение указанного правонарушения. Таким образом, данная редакция закона улучшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности (ч.2 ст.1.7 КоАП РФ), в связи с чем действия ФИО1 подлежат переквалификации на новую редакцию ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

ФИО1 также представлены данные об оплате некоторых из указанных в карточке водителя штрафов.

    С учетом данных обстоятельств суд считает необходимым снизить назначенное наказание, вместе с тем, не усматривая оснований для назначения административного наказания в виде штрафа, с учетом конкретных обстоятельств грубого нарушения ПДД РФ, что следует из схемы правонарушения, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства – ранее совершенных однородных административных правонарушений (последнее – ДД.ММ.ГГГГ года).

    На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

    РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░>, ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № №<░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.4 ░░.12.15 ░░░░ ░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░:

    -░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░.4 ░░.12.15 ░░░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №175-░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░) ░░ ░.4 ░░.12.15 ░░░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №252-░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░), ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░,

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░1 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 30.12 ░░░░ ░░.

    ░░░░░      ░░░3