Решение по делу № 5-284/2016 от 26.04.2016

Дело № 5-284/16

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 апреля 2016 года город Казань

Судья Приволжского районного суда города Казани РТ Серова В.В. с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - Токтарова В.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <данные изъяты> женатого, зарегистрированного по адресу: г<адрес>, фактически проживающего по адресу: г<адрес>, работающего по договору, не имеющего судимости,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов Токтаров В.А., находясь на площадке перед <адрес>, оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, а именно: отказался убавить громкость музыки, предъявить документы, удостоверяющие личность, пройти в патрульную машину.

При рассмотрении данного административного дела Токтаров В.А. свою вину не признал, пояснив, что он никакого сопротивления сотрудникам полиции не оказывал, на сделанное замечание по поводу громкой музыки отреагировал, уменьшил звук, однако, сотрудник полиции – ФИО2, с которым у него год назад был конфликт по поводу незаконных действий, неожиданно и беспричинно применил в отношении него газовый баллончик, а затем повалил на пол, после чего на него надели наручники, доставили в отдел полиции, где составили протокол об административном правонарушении.

Несмотря на непризнание Токтаровым В.А. своей вины, его вина в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью следующих доказательств: пояснениями свидетелей ФИО3 и ФИО4., показаниями сотрудников ППС ФИО2., ФИО5., ФИО6., а также письменными материалами административного дела.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часа в квартире № на первом этаже очень громко играла музыка, мешала отдыхать, в связи с чем вынуждена была спуститься вниз к соседям и сделать им замечание, и в этот момент по вызову кого-то из жильцов подъехали сотрудники полиции, которые также потребовали уменьшить звук и не нарушать покой соседей, после чего на некоторое время музыка стихла, а затем вновь громко заиграла. Когда вернулась к себе в квартиру, то вскоре услышала громкие голоса, шум, крики и ругань, после чего вновь вышла в подъезд и увидела, что соседа из нижней квартиры сотрудники полиции уводят в наручниках.

Сотрудник полиции ФИО2 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> часов заступил на дежурство в составе экипажа ПА № примерно в <данные изъяты> поступила заявка «громкая музыка», приехав по адресу : <адрес>, с сотрудником ФИО5 прошли в четвертый подъезд, где на первом этаже встретили женщину, оказавшейся ФИО3, которая сообщила, что жильцы квартиры № № нарушают покой, в это время из квартиры доносилась громкая музыка, на их замечание открывшие дверь женщина и мужчина, оказавшийся Токтаровым, стали говорить, что в своей квартире имеют право слушать музыку до <данные изъяты> часов, но при этом немного громкость убавили. Предположив, что инцидент исчерпан, вышли из подъезда, но музыка вновь громко заиграла, и тут Токтаров стал пререкаться, говорил, что квартира- это его частная собственность и он имеет право громко включать музыку, после чего решили установить его данные, предложили предъявить документы, удостоверяющие личность, и пройти в патрульную машину, однако он отказался, оказал неповиновение, пытался убежать, скрыться в подъезде, пришлось применить физическую силу и средства спецзащиты, и при помощи дополнительно вызванных сотрудников полиции доставили в ОП № «<данные изъяты>», где в отношении Токтарова был составлен протокол.

Аналогичные показаниям ФИО2 дал суду показания ФИО5 – сотрудник <данные изъяты>, прибывший по вызову совместно с ФИО2 в составе экипажа.

Сотрудник <данные изъяты> ФИО6 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты> часов прибыл на помощь по вызову экипажа № к <адрес>, где на площадке первого этажа в одном из подъездов увидел лежащего на полу человека, которого удерживал сотрудник полиции Гараев, после чего надел на Токтарова наручники и доставил на патрульной машине в отдел полиции № «<данные изъяты>». Что предшествовало задержанию - не видел, но от экипажа была просьба «оказать помощь, неповиновение».

Свидетель ФИО4 суду показала, что в тот вечер – ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов находилась дома – в своей квартире, услышала громкие голоса, шум, когда вышла в подъезд, то видела, как сотрудники полиции выводили из подъезда Токтарова в наручниках, какие события предшествовали конфликту – не знает, и как вел себя Токтаров - не видела.

При этом оснований не доверять вышеуказанным показаниям не имеется.

Вина Токтарова В.А. также подтверждается письменными материалами административного дела : протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., в котором изложены обстоятельства совершения административного правонарушения; протоколом о доставлении Токтарова В.А. в ОП № «<данные изъяты>» УМВД России по г.Казани ; протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном задержании Токтарова В.А. ; объяснением ФИО3., рапортом сотрудников ПА №.

Что касается показаний свидетелей ФИО7 и ФИО8 о том, что Токтаров никакого сопротивления не оказывал, а сотрудник полиции ФИО2 беспричинно брызнул газовым баллончиком в лицо Токтарова, повалил на пол, скрутил руки, то к этим показаниям следует отнестись критически, поскольку эти свидетели являются близкими друзьями Токтарова В.А. и явно заинтересованы в исходе данного административного дела.

Исследовав доказательства по данному административному делу в их совокупности, прихожу к выводу о доказанности вины Токтарова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Учитывая характер совершенного Токтаровым В.А. административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, отсутствии отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, прихожу к выводу о возможности назначения ему административного наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4.1, 4.2, 4.3, 29.9, пунктом 1 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ,

П О СТ А Н О В И Л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

В соответствии с положениями статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по РТ (УМВД России по г.Казани) КПП-165501001, ИНН-1654002978, БИК-049205001, ОКТМО 92701000, р/с 40101810800000010001, КБК-18811690040046000140, Банк : Отделение НБ Республики Татарстан,

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья : В.В.Серова