Решение по делу № 2-2107/2016 от 21.01.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2016 года                                                                      <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Высоцкой Т.И.

при секретаре Колесниковой Я. С.

рассмотрев в открытом в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору купли-продажи

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы долга в сумме 90000 руб., судебных расходов

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ истцом был приобретен автомобиль Шевроле Люмина, что подтверждается договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. В конце 2014 года автомобиль выбыл из владения истца в связи с его продажей, что подтверждается распиской, но денежные средства истец от ответчика не получил. ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что в настоящее время указанный автомобиль находится у ответчика, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. Ответчик должен был выплатить денежные средства истцу до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с уведомлением, ответа на претензию не получил.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 заявленные исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные по делу письменные доказательства, находит исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору купли-продажи подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа, одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую ясе сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом был приобретен автомобиль Шевроле Люмина, что подтверждается договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. В конце 2014 года автомобиль выбыл из владения истца в связи с его продажей, что подтверждается распиской, но денежные средства истец от ответчика не получил. ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что в настоящее время указанный автомобиль находится у ответчика, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. Ответчик должен был выплатить денежные средства истцу до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с уведомлением, ответа на претензию не получил.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не предоставлено доказательств своих возражений против исковых требований.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика денежные средства в размере 90000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика необходимо взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга за автомобиль в размере 90000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., а всего 105000    руб.

В остальной части требований отказать.

             Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд через районный суд в течение месяца.

Судья:                                                                                      Т. И. Высоцкая