Решение по делу № 2-7959/2016 от 05.04.2016

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-7959/2016, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

Дело № 2-7959/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29.04.2016 г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице

председательствующего судьи Д.С. Ушпаевой,

при секретаре Е.А. Борисовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Набережночелнинского отделения к Кравченко А.С. о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитной карте.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... данное дело было назначено к рассмотрению на ..., однако представитель истца в судебное заседание по извещению не явился, был извещен надлежащим образом.

В связи с неявкой представителя истца дело было отложено к рассмотрению на ..., однако, представитель истца, извещенный надлежащим образом, вновь не явился, сведениями об уважительности причин его отсутствия суд не располагает, рассмотреть дело по имеющимся материалам суд не находит возможным.

Ответчик Краченко А.С. в судебном заседании, в связи с имеющимися погашениями со стороны ответчика, не просил о рассмотрении дела по существу.

Согласно абзацу 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, гражданский процесс осуществляется на основе состязательности, а необходимым признаком состязательного судопроизводства является наличие прав и обязанностей по доказыванию обстоятельств дела у процессуально равноправных сторон и других участвующих в деле лиц. По делам, возникающим из частноправовых отношений, на суд в состязательном процессе не возлагаются обязанности по собиранию доказательств и доказыванию действительных обстоятельств дела. Как и стороны, суд является субъектом доказательственной деятельности, но роль его при доказывании существенно ограничивается и сводится к оказанию содействия сторонам в реализации их прав, в создании необходимых условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления обстоятельств дела и правильного применения законодательства.

В данном случае ПАО «Сбербанк России» является истцом по делу, в суд по вторичному вызову без уважительных причин не явился, не представил расчет исковых требований на дату судебного разбирательства. Кроме того, ответчиком представлена справка об отсутствии перед банком задолженности.

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Оплаченная государственная пошлина при подачи искового заявления в суд в размере 2 230,65 руб. на основании статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации в связи оставлением заявления без рассмотрения подлежит возврату истцу.

Руководствуясь абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Набережночелнинского отделения о взыскании задолженности по кредитной карте оставить без рассмотрения.

Осуществить возврат ПАО «Сбербанк России» в лице Набережночелнинского отделения уплаченной госпошлины в размере 2 230,65 руб. по платежному поручению от ..., для чего выдать подлинник платежного поручения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья подпись

Копия верна

Судья                              Д.С. Ушпаева