Решение по делу № 33а-2124/2017 от 17.03.2017

Дело № 33а-2124/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тюмень                                                                                 10 апреля 2017 года

Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего                        Колосковой С.Е.,

судей                                                        Левиной Н.В., Ревякина А.В.

рассмотрела частную жалобу гаражного кооператива «Рекорд» на определение судьи Центрального районного суда г.Тюмени от 21 февраля 2017 года, которым постановлено:

«Отказать гаражному кооперативу «Рекорд» в принятии административного искового заявления к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области о признании незаконным распоряжения, в связи с рассмотрением спора в ином судебном порядке.

Отказ административному истцу в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению в суд с таким административным исковым заявлением.

Разъяснить гаражному кооперативу «Рекорд», что он имеет право на обращение в суд в порядке искового производства в Ленинский районный суд г. Тюмени, по месту нахождения земельного участка.».

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные доказательства, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Гаражный кооператив «Рекорд» (далее также – ГК «Рекорд») обратился в Центральный районный суд г.Тюмени с административным исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области о признании незаконным распоряжения от 29 октября 2015 года № 299/03.

Судьёй районного суда постановлено указанное определение, с которым не согласен гаражный кооператив «Рекорд». В частной жалобе просит отменить определение судьи Центрального районного суда г. Тюмени и направить административное исковое заявление в Центральный районный суд г.Тюмени для рассмотрения в порядке административного судопроизводства. Полагает, что судом неправильно применены нормы процессуального права и дана неверная оценка характеру и основаниям заявленных требований ГК «Рекорд».

В соответствии с ч. 2 ст. 315, ч. 1 ст. 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения устного разбирательства, без извещения лиц участвующих в деле и без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст.315, 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения судьи районного суда.

Согласно части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном указанным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих; решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций.

Частью 1 ст.218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Отказывая в принятии к производству суда административного искового заявления гаражного кооператива «Рекорд» на основании ст.128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судьёй районного суда правильно указано на то, что заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поскольку рассматриваются и разрешаются в ином судебном порядке, а именно, в порядке гражданского судопроизводства, поскольку гаражным кооперативом «Рекорд» заявлены требования о признании незаконным распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области от 29 октября 2015 года №299/03 «Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории». Между тем, из данного распоряжения и приложенных к административному иску документов следует, что оспариваемым распоряжением утверждена схема расположения земельных участков, образующихся путём раздела земельного участка с кадастровым номером <.......> площадью 27000 кв.м, и образования трёх земельных участков площадью 3996 кв.м, 9900 кв.м, 13104 кв.м. Данное распоряжение явилось основанием для предоставления образованных земельных участков в аренду Кузнецовой Ю.Д., УК «ИНТЭК», ООО «КРЕЧЕТ», Закирьянову Е.А.

В связи с этим, названные требования не могут разрешаться в порядке, предусмотренном нормами КАС РФ, поскольку рассматриваются и разрешаются в порядке искового производства, как спор о праве гражданском.

Принимая во внимание, что спорный земельный участок расположен в Ленинском административном округе г.Тюмени, судья районного суда, учитывая положения ч.1 ст.30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно указал на необходимость разрешения возникшего спора в порядке гражданского судопроизводства по месту нахождения земельного участка.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что определение судьи районного суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены и удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение судьи Центрального районного суда г.Тюмени от 21 февраля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу гаражного кооператива «Рекорд» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии