Решение по делу № 1-60/2011 от 12.12.2011

Решение по уголовному делу

                                                      ПРИГОВОР                                       1-60/2011

                                    Именем Российской Федерации

г. Ухта <ДАТА1>

Мировой судья Зеленин Н.А. Ярегского судебного участка г. Ухта Республики Коми

С участием государственного обвинителя Быстрякова Д.А.

Подсудимого Димова А.В.

Защитника Артемьева М.В. представившего удостоверение адвоката № 557 и ордер № 127

При секретаре Тарасове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ДИМОВА А. В.,

 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.158, ч.1 ст.158  УК РФ,

                                                    у с т а н о в и л:

Димов А.В.. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (2 эпизода).

В период времени с   до , точное время не установлено, Димов А.В. находясь в районе  рядом с автодорогой , имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений, похитил с автомашины марки  государственный регистрационный знак , принадлежащей гр.  запасное колесо, стоимостью 3500 рублей, которое было прикреплено к двери багажного отсека автомашины, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным  по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Димов А.В. причинил потерпевшей   материальный ущерб в сумме 3500 рублей.

Он же, Димов А.В., период времени с    по  , точное время не установлено, находясь на объездной автодороге , имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений, похитил с автомашины марки  государственный регистрационный знак , принадлежащей гр.  запасное колесо, стоимостью 5490 рублей, которое было прикреплено в задней части автомашины снизу и аккумулятор , стоимостью 4200 рублей, находившийся в моторном отсеке автомашины, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным  по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Димов А.В. причинил потерпевшему   материальный ущерб в сумме 9690 рублей

Подсудимый Димов А.В. полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении, раскаялся в содеянном и ходатайствовал об особом порядке принятия судебного решения.

Ходатайство Димов А.В. заявил в добровольном порядке, после консультации со своим адвокатом и пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат подсудимого  поддержал ходатайство своего подзащитного.

Представитель государственного обвинения не возражал на принятии решения в особом порядке.

Потерпевшие  в судебное заседание не явились. Просили рассмотреть дело в их отсутствие и на рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения не возражали.

Каких-либо оснований препятствующих для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и его действия  суд квалифицирует по  ч.1 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества (по 2-м эпизодам).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного характеризующегося посредственно, обстоятельство, смягчающее наказание в соответствии с ч.1 п. «и,к» ст.61 УК РФ - явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства дела, данные характеризующие личность виновного, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимым новых преступлений и в целях его исправления, наказание Димову А.В. возможно назначить в условиях без изоляции его от общества.

Оснований для применения ст.64,73 УК РФ, то есть назначения более мягкого наказания либо условного наказания не имеется.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

                                                     П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Димова А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158  УК РФ  по 2-м эпизодам и назначить ему наказание:

По ч.1 ст.158 УК РФ  в виде 120 часов обязательных работ.

По ч.1 ст.158 УК РФ  в виде 120 часов обязательных работ.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Димову А. В. наказание в виде 180 часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Зачесть в срок отбытия наказания Димову А. В. время содержания под стражей с <ДАТА2> по <ДАТА1>

Меру пресечения в отношении Димова А. В. с заключения под стражу изменить на подписку о невыезде, освободив его из под стражи в зале судебного заседания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ухтинский Федеральный городской суд в течении 10 дней со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья                                                                      Н. А. Зеленин