Решение по делу № 2-1590/2017 (2-11842/2016;) ~ М-10332/2016 от 25.10.2016

Дело № 2-1590/17 01 марта 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Аскиркиной Л.Р.

при секретаре Деченко К.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ивановой М.В. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, ущерба, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Иванова М.В. обратилась в Московский районный суд Санкт-Петербурга суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, ущерба, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, указав, что 25.060.2016 года в результате ДТП произошедшего с участием автомобиля Киа Рио, принадлежащего на праве собственности истцу, автомобилю были причинены механические повреждения, гражданская ответственность которой была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование». Ответчиком было выплачено страховое возмещение в сумме 255951,88 руб. Полагая сумму страхового возмещения заниженной, истец просил взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 54 482 руб. 12 коп., неустойку в размере 43040,87 руб. и 8452,16 руб., расходы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 30000 руб., в счет компенсации морального вреда 5000 руб., штраф за нарушение прав потребителя, расходы на оплату услуг представителя 20000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса 1 170 руб.

Представители истца по доверенности Стренин А.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не предоставил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. При этом ранее в суд поступил письменный отзыв ответчика на исковое заявление, в соответствии с которым ООО «Группа Ренессанс Страхование» полагает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основания.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие между а/м «Джилием Гранд» гос. номер №, под управлением Гетманца Алексея Викторовича и а/м «Kia Rio» гос. номер <данные изъяты>, под управлением И.В.А..

В результате данного ДТП автомобилю «Kia Rio» гос. номер № были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Kia Rio» гос. номер № застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование».

ДД.ММ.ГГГГ Иванова Марина Владимировна обратилась в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по Страховому случаю, произошедшему с автомобилем «Kia Rio» гос. номер №.

Страховая компания признала случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ перечислила денежные средства в размере 255 951 руб. 88 коп.

Не согласившись с выплатой, Иванова Марина Владимировна обратилась за проведением независимой оценки в ООО «Независимая оценка».

Согласно экспертному заключению ООО «Независимая оценка» № размер восстановительного ремонта составляет 292 400 руб. 00 коп., с учетом износа.

Согласно экспертному заключению ООО «Независимая оценка» №, величина утраты товарной стоимости составляет 18 034 руб. 00 коп., с учетом износа.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику досудебную претензию с требованием произвести дополнительную выплату страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел доплату страховой выплаты в размере 6686 руб. 12 коп.

В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть застрахованы имущественные интересы, в том числе риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью, имуществу других лиц, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности в силу ст.931 ГК РФ.

Статья 931 ГК РФ предусматривает, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни и здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средств на территории РФ. При этом в соответствии со ст. 6 ФЗ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 данной статьи.

Согласно ст.1 ФЗ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Перечень случаев, исключающих наступление гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также наступления страхового случая и возмещении вреда по обязательному страхованию содержится в ст.6 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.п. 8 и 9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года, произошедшее ДТП не подпадает под данный перечень.

Основания к возникновению гражданской ответственности владельцев транспортных средств по обязательному страхованию установлены положениями главы 59 ГК РФ.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с требованиями ст.1079 ГК РФ при причинении вреда источником повышенной опасности обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения либо на ином законном основании, в частности, по доверенности на право управления, т.е. вред должен быть возмещен виновником ДТП.

Согласно ст.1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает не покрытую страховым возмещением часть ущерба.

Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга по ходатайству ответчика дело было направлено для проведения судебной экспертизы. Проведение экспертизы поручено судебно-экспертному учреждению ООО «АвтоТехЭксперт».

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ были получены ответы на поставленные вопросы: стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Рио, г.р.з. <данные изъяты> на момент ДТП с учетом износа составляет 272 500 руб. 00 коп., стоимость утраты товарной стоимости автомобиля на момент ДТП составляет 6910,68 руб. Сторонами результаты судебной экспертизы не оспаривались.

Таким образом, ущерб, причиненный автомобилю истца в результате спорного ДТП составляет (272500 руб. + 6910,68 руб.) 279410 руб. 68 коп., ответчиком в добровольном порядке в сроки, установленные законодательств, было выплачено истцу страховое возмещение в размере 255951,88 руб. + 6686,12 руб.) 262 638 руб. 00 коп., что составляет более 90 % от суммы ущерба, указанной в заключении эксперта.

На основании п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 года № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П (далее - Методика). В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Таким образом, требования истца о взыскании с ООО «Группа Ренессанс Страхование» недовыплаченного страхового возмещения в размере 54482,12 руб. не подлежат удовлетворению.

Поскольку суд не находит оснований для удовлетворения требований Ивановой М.В. о взыскании страхового возмещения, также надлежит отказать и в удовлетворении требований о взыскании неустойки в размере 43040,87 руб. и 8452,16 руб., расходов по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 30000 руб., в счет компенсации морального вреда 5000 руб., штрафа за нарушение прав потребителя, расходов на оплату услуг представителя 20000 руб., расходов на оплату услуг нотариуса 1 170 руб., как вытекающих из основного.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ в состав судебных расходов входят расходы по оплате государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым согласно ст. 94 ГПК РФ относятся расходы по оплате экспертизы.

В материалы дела поступило заявление ООО «АвтоТехЭксперт» о возмещении расходов, затраченных на проведение по делу судебной экспертизы в размере 13 000 руб., которые суд полагает возможным взыскать с истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Ивановой М.В. в удовлетворении заявленных исковых требований - отказать.

Взыскать с Ивановой М.В. в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 13000 (тринадцать тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение суда изготовлено в окончательной форме 06 марта 2017 года.