Решение по делу № 12-76/2015 (12-1026/2014;) от 16.12.2014

Дело <№>
РЕШЕНИЕ
г. Архангельск, ...	<Дата>

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Пяттоева Л.Э., рассмотрев административное дело по жалобе Томаш Д. М. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Архангельской области старшего лейтенанта полиции Дубс К.В. по делу об административном правонарушении от <Дата> <№>,

установил:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Архангельской области старшего лейтенанта полиции Дубс К.В. по делу об административном правонарушении от <Дата> <№> Томаш Д. М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в <***>.

Томаш Д.М. не согласился с указанным постановлением, обжаловав его в Ломоносовский районный суд города Архангельска.

Жалобу мотивирует тем, что вывод о его виновности в совершении вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, не подкреплен доказательствами, является голословным. Отмечает, что на данном участке дороги отсутствуют какие-либо знаки, устанавливающие приоритет движения других транспортных средств, разметка или иные предусмотренные правилами дорожного движения элементы регулирования дорожного движения, перед перестроением в крайнюю левую полосу он убедился в безопасности своего маневра. Полагает, что в данной ситуации приоритета у второго участника движения не наблюдалось. Просит указанное постановление отменить.

Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, выслушав Томаш Д.М., Хабибуллина Р.Р., не нахожу правовых оснований для отмены постановления.

Как следует из материалов дела, <Дата> в 16 часов 21 минуту в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <***>, государственный регистрационный знак <№> под управлением водителя Томаш Д.М., и <***> государственный регистрационный знак <№>, под управлением водителя Хабибуллина Р.Р., повлекшее повреждение транспортных средств и причинение ущерба их владельцам.

В судебном заседании Томаш Д.М. не оспаривал юридически значимое по делу обстоятельство, что он управлял а/м <***>, государственный регистрационный знак <№>, и двигался в указанные в протоколе месте и время в крайней правой полосе дороги. Указал, что дорожно-транспортное происшествие произошло через 2-3 секунды после осуществления им маневра перестроения из правой полосы движения в левую, вызванного тем, что впереди в его полосе стояли два автомобиля <***>

В соответствии с п.4 ст.22 и п.4 ст.24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от № 1090 от 23 октября 1993 года утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Являясь участником дорожного движения, Томаш Д.М. в силу п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.8.4 Правил дорожного движения при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Приведенные положения Правил дорожного движения РФ соответствует нормам международного права - Конвенции о дорожном движении, заключенной в Вене 08 ноября 1968 года, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года и являющейся составной частью правовой системы Российской Федерации.

В силу требования пункта 1 статьи 14 Конвенции водитель, который намерен выполнить какой-либо маневр, например, выехать из ряда транспортных средств, находящихся на стоянке, или въехать в него, принять вправо или влево на проезжей части дороги, выполнить поворот налево или направо для выезда на другую дорогу или для въезда в придорожное владение, должен начинать этот маневр только после того, как он убедится, что может это сделать, не подвергая опасности тех пользователей дороги, которые следуют позади него, впереди или навстречу, и с учетом их положения, направления движения и скорости.

Исследовав вопрос о должных действиях водителей транспортных средств в данной дорожной ситуации с точки зрения обеспечения ими безопасности движения, старший инспектор по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Архангельской области Дубс К.В. пришел к правильному выводу, что Томаш Д.М., перестраиваясь из крайней правой полосы в крайнюю левую, не уступил дорогу транспортному средству <***>, <№>, двигающемуся попутно без изменения направления движения.

Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Поскольку Томаш Д.М. не выполнил требования Правил дорожного движения РФ уступить дорогу транспортному средству, двигающемуся попутно без изменения направления движения и пользующемуся преимущественным правом движения, должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

Правильность выводов должностного лица о событии административного правонарушении и вине Томаш Д.М. в невыполнении требования Правил дорожного движения в полном объеме подтверждается материалами дела.

Потерпевший Хабибуллин Р.Р. в судебном заседании пояснил, что двигался на а/м <***>, <№>, в крайней левой полосе, справа видел а/м <***> который стал объезжать стоящие в правой полосе два автомобиля, при этом выехал на его полосу дороги. Для предотвращения столкновения он (Хабибуллин Р.Р.) снизил скорость и принял максимально левее к краю проезжей части, но избежать столкновения не удалось.

Обстоятельства, изложенные Хабибуллиным Р.Р., подтверждаются письменными объяснениями свидетелей Визжачего А.В. и Визжачей Г.Г.

В судебном заседании Томаш Д.М. утверждал, что перед началом маневра перестроения из правой полосы движения в левую он убедился в безопасности маневра, столкновение транспортных средств произошло после того, как он перестроился в левую полосу движения проехав 2-3 секунды.

Однако данное утверждение опровергается материалами дела, а потому несостоятельно.

Томаш Д.М. не оспаривал, что управляя а/м <***>, государственный регистрационный знак <№>, до произошедшего ДТП двигался в крайней правой полосе дороги. Маневр перестроения из правой полосы движения в левую осуществил в связи с тем, что впереди в его полосе стояли два автомобиля <***> которые он решил объехать.

Дорожно-транспортное происшествие произошло на левой полосе дороги, что подтверждено участниками процесса в судебном заседании.

Локализация повреждений транспортных средств: у а/м <***>, <№>, повреждены передняя и задняя левые двери, у а/м <***>, <№>, - передний бампер, правое переднее крыло, правая передняя дверь, задняя левая дверь, заднее правое крыло, право зеркало заднего вида, опровергает довод Томаш Д.М. согласно которому, ДТП произошло после перестроения его в левую полосу дороги и движения в ней.

Кроме того, согласно постановлению старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Архангельской области старшего лейтенанта полиции Дубс К.В. по делу об административном правонарушении от <Дата> №... производство по делу в отношении Хабибуллина Р.Р., возбужденное в отношении его за нарушение п.9.10 ПДД РФ, прекращено в виду отсутствия в действиях Хабибуллина Р.Р. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, факт нарушения Хабибуллиным Р.Р. п.9.10 ПДД РФ при рассмотрении должностным лицом данного административного правонарушения не подтвердился.

Довод Томаш Д.М. о том, что на данном участке дороги отсутствуют какие-либо знаки, устанавливающие приоритет движения других транспортных средств, разметка или иные предусмотренные правилами дорожного движения элементы регулирования дорожного движения, в связи с чем, в данной ситуации приоритета у второго участника движения не наблюдалось, направлен на переоценку обстоятельств, установленных при рассмотрении дела об административном правонарушении, и не опровергает правильных выводов о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Пунктом 9.1 ПДД РФ предусмотрено, что количество полос движения в случае отсутствия разметки и (или) дорожных знаков определяется самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.

Из материалов дела следует и сторонами по делу в судебном заседании не оспаривалось, что участок дороги в районе ... ... имеет две полосу движения в одном направлении.

В тот момент, когда водитель Томаш Д.М. начал маневр перестроения из правой полосы движения влево (на левую полосу движения), транспортное средство <***> <№>, уже находилось на правой полосе движения, что подтверждено материалами дела и в судебном заседании.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения «преимущество (приоритет)» - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

В соответствии с п. 8.4 Правил дорожного движения при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

Уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (п. 1.2 Правил дорожного движения).

Принимая во внимание, что Томаш Д.М., управляя а/м <***>, <№>, не уступил дорогу а/м <***> <№>, под управлением водителя Хабибуллина Р.Р., в действиях Томаш Д.М. имеется нарушение требований пункта 8.4 Правил дорожного движения и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, так как в данном случае автомобиль а/м <***>, <№>, имел преимущество в движении.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом соблюден.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Томаш Д.М. в пределах санкции ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу.

Нормы материального права применены и истолкованы должностным лицом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Архангельской области старшего лейтенанта полиции Дубс К.В. по делу об административном правонарушении от <Дата> <№> оставить без изменения, жалобу Томаш Д. М. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья                                                           Л.Э. Пяттоева