Решение по делу № 12-1144/2015 от 21.07.2015

Подлинник данного документа подшит в административном деле № 12-1144/2015, хранящемся в Набережночелнинском городском суде Республики Татарстан

РЕШЕНИЕ

11 сентября 2015 года г.Набережные Челны

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Галиуллин Ш.Р., рассмотрев дело по жалобе индивидуального предпринимателя Николаева Е.В. на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в РТ Г. от 06 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда Г. №... от 06 июля 2015 года Николаев Е.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 3000 рублей за то, что он, будучи ответственным лицом, обязанным обеспечить выполнение требований трудового законодательства, нарушил ст. 140 Трудового кодекса РФ, а именно уволенной 21 мая 2015 года К. не был произведен окончательный расчет.

Николаев Е.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить, указывая, что обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, не доказаны. Так как расчет продавца К. был произведен в срок согласно Трудовому законодательству. В связи с тем, что продавец К. посчитала расчет меньше положенного, она отказалась подписывать документы.

В судебном заседании Николаев Е.В. жалобу поддержал, указав в обоснование те же доводы.

Государственный инспектор труда Г. в судебном заседании просил оставить постановление государственной инспекции труда в РТ без изменения, и в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, изучив материалы административного дела, прихожу к следующему.

В силу п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, нарушение законодательства о труде и об охране труда - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ст.140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст.84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Из материалов дела следует, что руководителем организации Николаевым Е.В. 21 мая 2015 года был издан приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора с К. , однако работника с приказом (распоряжением) о прекращении трудового договора не ознакомили, что является нарушением ч.1 ст.84.1 ТК РФ.

По делу установлено, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено правомочным должностным лицом в порядке и в сроки, предусмотренные действующим административным законодательством. Должностное лицо руководствовалось положениями ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и в пределах санкции данной статьи назначило наказание.

Оценив в совокупности все исследованные доказательства, нахожу, что вина Николаева Е.В. полностью подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении, актом проверки, единым государственным реестром индивидуальных предпринимателей, трудовым договором, приказом о прекращении трудового договора с работником (увольнении), заявлением К. , табелем учета рабочего времени, платежной ведомостью, объяснениями Николаева Е.В., свидетельством о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту нахождения на территории РФ, свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

К доводам заявителя об отсутствии вины суд относится критически и расценивает, как способ избежать ответственности за содеянное, поскольку они полностью опровергаются собранными по делу доказательствами, которые были надлежащим образом исследованы судом, и получили надлежащую оценку в соответствии с положения статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание вынесено с учетом обстоятельств совершения правонарушения. Каких-либо других обстоятельств, способных повлиять на существо вынесенного постановления, при рассмотрении жалобы установлено не было.

При таких обстоятельствах, нахожу, что указанные ИП Николаевым Е.В. основания заявлены с целью уклонения от заслуженного наказания и не являются достаточными для отмены законного, обоснованного и справедливого постановления.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в РТ Г. от 06 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Николаева Е.В. оставить без изменения, а жалобу Николаева Е.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через городской суд.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Галиуллин Ш.Р.

Решение вступило в законную силу 22 сентября 2015 года.

Судья: Галиуллин Ш.Р.