Решение по делу № 33а-323/2016 от 18.01.2016

дело № 33-323/2016 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 02 марта 2016 года

Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Лавровой С.Е.,

судей областного суда Хаировой Д.Р., Сорокиной О.А.,

при секретаре Ивановой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хаировой Д.Р.

дело по апелляционной жалобе Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 20 ноября 2015 года по заявлению Ермолиной Е.А. об оспаривании действий МОР ГИБДД УМВД России по Астраханской области по прекращению регистрации транспортного средства, возложении обязанности восстановить регистрацию автомобиля,

УСТАНОВИЛА:

Ермолина Е.А. обратилась в суд с заявлением о признании действий Межрайонного отдела регистрации автомоторных средств Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Астраханской области по прекращению регистрации транспортного средства - автокрана, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет <данные изъяты>, VIN: №, четвёртого экологического класса, <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ., свидетельство о регистрации <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, приобретённого ею по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. № незаконными, возложении обязанности восстановить регистрацию указанного автомобиля.

В обоснование требований истец указала, что оспариваемые действия государственного органа не соответствуют положениям статей 15, 19 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», пунктам 3, 8 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24.11.2008 N 1001, Административному регламенту Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним. Указание Главного управления по обеспечению безопасности дорожного движения МВД не может являться основанием для снятия транспортного средства с регистрационного учета.

При совершении регистрационных действий, связанных с постановкой на учет транспортного средства, регистрирующему органу были представлены все необходимые документы, в том числе паспорт транспортного средства. Неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения, в соответствии с Перечнем неисправностей ТС и условий, при которых запрещается их эксплуатация, в автомобиле, принадлежащему Ермолиной Е.А., в установленном порядке не выявлено. Заинтересованным лицом не представлены какие-либо доказательства того, что автомобиль не соответствует четвертому экологическому классу.

Кроме того, по мнению заявителя, государство в лице своих органов не может возлагать на граждан свои обязанности по определению экологического класса ТС, поскольку это противоречило бы требованиям международного законодательства, в частности, статье 17 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статье 1 Протокола к данной Конвенции.

Полагает, что действия заинтересованного лица, выразившиеся в снятии автомобиля с регистрационного учета, нарушают права заявителя на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему имуществом, лишают возможности его использования.

Административный истец Ермолина Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административного истца по доверенности Курбанова Е.В. в судебном заседании административное исковое заявление поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Представитель административного ответчика УМВД России по Астраханской области Дусалиев А.А. в судебном заседании возражал против заявленных требований, просил в их удовлетворении отказать.

Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 20 ноября 2015 года заявленные требования Ермолиной Е.А. удовлетворены, действия Межрайонного отдела регистрации автомоторных средств Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Астраханской области по прекращению регистрации транспортного средства - автокрана, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет <данные изъяты>, VIN: №, четвёртого экологического класса, ПТС <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ., свидетельство о регистрации <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, приобретённого по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, признаны незаконными. Суд обязал Межрайонный отдел регистрации автомоторных средств Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Астраханской области восстановить регистрацию указанного транспортного средства.

В апелляционной жалобе Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области ставит вопрос об отмене решения суда как вынесенного с нарушением норм материального права. Указывают, что основанием для совершения регистрирующим органом действий по прекращению (аннулировании) государственной регистрации транспортного средства явилось признание прекращенным (недействительным) сертификата соответствия на спорное транспортное средство органом по сертификации, выдавшим сертификат. В соответствии с Положением выданный паспорт признается недействительным подразделением Госавтоинспекции по месту регистрации транспортного средства, в случае, если впоследствии документы, на основании которых выдан этот паспорт признаются поддельными (подложными) либо недействительными. Кроме того, указывают, что аннулирование регистрации транспортного средства не прекращает прав собственности на транспортное средство, а лишь ограничивает возможность его участия в дорожном движении. При этом, восстановление регистрационного учета транспортного средства в административном или судебном порядке возможно лишь при условии установления соответствия транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения.

Административный истец Ермолина Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика УМВД России по Астраханской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав докладчика, выслушав представителя административного истца Курбанову Е.В., возражавшую против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

Из материалов дела следует, что Ермолина Е.А. на основании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ № является собственником транспортного средства - автокрана, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет <данные изъяты>, VTN: № четвёртого экологического класса, ПТС <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль поставлен на регистрационный учет, Межрайонным отделом регистрации автомоторных средств Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Астраханской области выдано свидетельство о регистрации транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ Ермолиной Е.А. получено письмо Межрайонного отдела регистрации автомоторных средств Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Астраханской области, из которого следует, что во исполнении указания ГУ ОБДД МВД России от ДД.ММ.ГГГГ регистрация указанного транспортного средства - автокрана прекращена ввиду аннулирования сертификата соответствия <данные изъяты>

Удовлетворяя заявление Ермолиной Е.А. о признании недействительными действий МОР ГИБДД УМВД России по Астраханской области по прекращению регистрации транспортного средства, возложении обязанности восстановить регистрацию автомобиля, суд первой инстанции указал, что Ермолиной Е.А. приобретено транспортное средство, которое в установленном законом порядке прошло таможенное оформление, было поставлено на регистрационный учет при наличии паспорта транспортного средства, выданного на основании сертификата соответствия, в конструкцию автомобиля не было внесено каких-либо изменений, не имелось сведений о подделке, скрытии, изменении, уничтожении маркировок, нанесенных на автомобиль, подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортного средства и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также сведений о нахождении автомобиля в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных), не имелось запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации. Кроме того, доказательств, подтверждающих несоответствие спорного автомобиля четвертому экологическому классу, регистрирующим органом не было представлено.

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации или ввозимые из-за рубежа сроком более чем на шесть месяцев и предназначенные для участия в дорожном движении на ее территории, а также составные части конструкций, предметы дополнительного оборудования, запасные части и принадлежности транспортных средств в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения, подлежат обязательной сертификации или декларированию соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании (пункт 1). Допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается (пункт 3).

В соответствии с пунктом 2 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года № 711, Госавтоинспекция обеспечивает соблюдение юридическими лицами независимо от формы собственности и иными организациями, должностными лицами и гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, проведение мероприятий по- предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства.

Пунктом 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД Российской Федерации от 24 ноября 2008 года № 1001, предусмотрены основания, по которым не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами. В частности, не подлежат регистрации и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами, если представлены документы и (или) сведения, не соответствующие требованиям Законодательства Российской Федерации, а также содержащие недостоверную информацию.

Пунктом 51 вышеуказанных Правил предусмотрено, что не производится регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета транспортных средств и иные регистрационные действия до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел, а также при невыполнении требований настоящих Правил и Административного регламента либо иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. При прекращении (аннулировании) регистрации признаются недействительным конкретное регистрационное действие (несколько регистрационных действий) и все последующие регистрационные действия. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, кроме признанных поддельными, а также регистрационные знаки, не предоставленные в регистрационное подразделение, выставляются в розыск.

В силу пункта 36 Положения о паспортах транспортных средств и паспортных шасси транспортных средств, утвержденного Приказом МВД России, Минпромэнерго России и Минэкономразвития России от 23 июня 2005 года № 496/192/134, в строке 13 «Экологический класс» паспорта транспортного средства прописью указывается один из экологических классов, которому соответствует транспортное средство.

Заполнение строки «Экологический класс» паспортов осуществляется таможенными органами при выдаче паспортов на основании сведений, содержащихся в ОТТС, ОТШ, сертификатах соответствия и Свидетельствах. Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии формирует Сведения о выданных Одобрениях типа транспортного средства, Одобрениях типа шасси, сертификатах соответствия и Свидетельствах о безопасности конструкции транспортного средства и не реже одного раза в месяц передает их в Главное управление по обеспечению безопасности дорожного движения МВД России и ФТС России для использования в информационных и контрольных целях. Сведения размещаются на официальных сайтах Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии и Федеральной таможенной службы (пункт 70 Положения о паспортах транспортных средств и паспортных шасси транспортных средств).

Выданный паспорт признается недействительным подразделением Госавтоинспекции по месту регистрации транспортного средства в случае, если впоследствии документы, на основании которых выдан этот паспорт, признаются поддельными (подложными) либо недействительными (необоснованно выданными). При этом паспорт подлежит сдаче в указанное подразделение Госавтоинспекции. Несданные паспорта выставляются в розыск (пункт 72 Положения о паспортах транспортных средств и паспортных шасси транспортных средств).

Исходя из содержания вышеуказанных норм закона, отсутствие сертификации транспортного средства на соответствие требованиям безопасности дорожного движения, препятствует допуску данного транспортного средства к участию в дорожном движении.

Разрешая дело, суд первой инстанции указал, что заинтересованным лицом не представлены доказательства, подтверждающие законность своих действий.

Между тем, согласно части 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

Юридически значимым обстоятельством по данной категории дел является законность решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, наделённых государственными полномочиями. Обязанность доказывания данных обстоятельств возлагается на соответствующий орган или должностное лицо (ч. 2 ст. 62 КАС РФ).

В подпункте «з» пункта 12 Указа Президента Российской Федерации от 15.06.1998 №711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения» определены полномочия Госавтоинспекции по не допуску ввозимых на территорию Российской Федерации автомототранспортных средств сроком более чем на шесть месяцев, без документов, удостоверяющих их соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения.

Информация об аннулировании сертификатов соответствия размещается на сайте Росаккредитации в соответствии с подпунктом "г" пункта 21 Положения о формировании и ведении единого реестра сертификатов соответствия, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.04.2006 N 201.

Судебная коллегия полагает, что районным судом не определены юридически значимые обстоятельства, неправильно распределено бремя доказывания и необоснованно отклонено ходатайство административного ответчика о предоставлении доказательств законности действий по прекращению регистрации транспортного средства.

В соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции» судом апелляционной инстанции был поставлен на обсуждение вопрос об уточнении юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для дела, и представлении дополнительных доказательств УМВД России по Астраханской области.

В порядке принятия новых доказательств для надлежащего установления юридически значимых для дела обстоятельств, не проверенных судом первой инстанции, судебная коллегия исследовала дополнительные доказательства, подтверждающие законность оспариваемых действий административного органа.

Так, в качестве документов, обосновывающих соответствие транспортных средств, произведенных в КНР экологическому стандарту 4, использовались результаты испытаний на определение содержания вредных веществ в выхлопных газах транспортных средств, выполненные лабораториями КНР не ратифицировавшей Соглашение о принятии единообразных предписаний для колесных транспортных средств, предметов оборудования и частей, которые могут быть установлены и/или использованы на колесных транспортных средствах, и об условиях взаимного признания официальных утверждений, выдаваемых на основе этих предписаний (Женева, 20 марта 1958 года).

Орган по сертификации продукции ООО «<данные изъяты> проводил соответствующие работы по схемам сертификации, не предусмотренным Техническим регламентом «О требованиях к выбросам автомобильной техники, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации, вредных веществ (загрязняющих веществ)», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 октября 2005 года № 609, действующего на момент проверки.

Результаты проверки Федеральной службой по аккредитации сертификатов соответствия зафиксированы в акте от ДД.ММ.ГГГГ № в котором отражены нарушения обязательных требований, предъявляемых к деятельности по подтверждению соответствия, осуществляемой аккредитованным лицом, в том числе и сертификата соответствия № (приложение № к акту от ДД.ММ.ГГГГ №). Аккредитованному лицу выдано предписание об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе предписывающие рассмотреть вопрос о прекращении действия сертификатов соответствия в отношении транспортных средств, выданных необоснованно и уведомить заинтересованных лиц.

Во исполнение данного предписания ООО <данные изъяты>» издало приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении действия сертификатов соответствия, указанных в приложении № к приказу, в том числе сертификата соответствия №.

Установив, что сертификат соответствия, выданный в отношении транспортного средства, отменен Федеральной службой по аккредитации Российской Федерации, регистрирующий орган в соответствии с действующим законодательством произвел действия по снятию с регистрационного учета транспортного средства.

Причины, явившиеся основанием для аннулирования регистрации, устранены не были. Доказательства, подтверждающие соответствие экологическому классу 4 автомобиля автокрана, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак № суду не представлены.

Учитывая изложенное, действия Межрайонного отдела регистрации автомоторных средств Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Астраханской области по прекращению регистрации транспортного средства - автокрана, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, выполнены в пределах предоставленных им полномочий и соответствуют требованиям закона.

Судебная коллегия считает доводы апелляционной жалобы обоснованными, а решение суда подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, и приходит к выводу о вынесении нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 20 ноября 2015 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым заявление Ермолиной Е.А. об оспаривании действий МОР ГИБДД УМВД России по Астраханской области по прекращению регистрации транспортного средства, возложении обязанности восстановить регистрацию автомобиля оставить без удовлетворения.

Председательствующий Лаврова С.Е.

Судьи областного суда Хаирова Д.Р.

Сорокина О.А.