Решение по делу № 5-782/2012 от 10.12.2012

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении           

10 декабря 2012г. г. Улан-Удэ

          Мировой судья судебного участка № 5 Октябрьского района г. Улан-Удэ Николаева И.П., рассматривая в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении с участием Харганаев К.А.1, его защитника представителя Галсанова В.Ю., действующего по устному заявлению, в отношении

Харганаев К.А.1  родившегося  <ДАТА2>

в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КРФоАП,

у с т а н о в и л :

        гр. Харганаев К.А.1, 23 октября 2012г. в 03 часа 15 минут на ул. Городская г. Улан-Удэ управлял автомашиной  <ОБЕЗЛИЧИНО> госномер <НОМЕР>  в состоянии опьянения.

        Из акта 03 АН <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения проведенного сотрудником полиции в присутствии двух понятых было установлено состояние алкогольного опьянения гр. Харганаев К.А.1,  обнаружено 0.43 мг/л алкоголя.

         Статьей 24.1 КРФоАП установлено, что задачами производства по делам об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное  выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

              Дело рассматривается  в порядке главы 29 Кодекса РФ об  административных правонарушениях.

              Согласно ст. 29.1 КРФоАП судья выясняет следующие вопросы: относится ли к компетенции рассмотрение данного дела, имеются ли обстоятельства, исключающие  возможность рассмотрения данного дела судьей, правильно ли составлены протокол  об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены  иные материалы дела, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу, имеются ли ходатайства и отводы

        В судебном заседании защитник Галсанов В.Ю., показал, что с протоколом не согласны, гр. Харганаев К.А.1, действительно находился в нетрезвом состоянии и спал в машине, примерно в 3 часу ночи Харганаев К.А.1. обнаружил в машине незнакомого человека, который совершил кражу вещей и документов из машины Харганаев К.А.1. воспользовавшись  тем, что водитель спал, Харганаев К.А.1, заблокировал двери автомашины и в связи с тем, что на улице находились знакомые преступника, которые стали стучать в окно машины, решил сам доставить преступника в отдел полиции. Ходатайствует о прекращении производства по делу так как гр. Харганаев К.А.1, находился в состоянии крайней необходимости, в случае, если бы он не доставил преступника в отдел полиции, то сообщники преступника могли побить его.

        гр. Харганаев К.А.1, в судебном заседании поддержал ходатайство о прекращении производства по делу, так как был один, а преступник был с друзьями,  полагает, что находился в состоянии крайней необходимости.

        Из представленных по запросу суда материалов уголовного дела установлено, что <ДАТА4> следователем СО ОП <НОМЕР>  УМВД по г. <АДРЕС> было возбуждено уголовное дело по заявлению гр. Харганаев К.А.1, в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30  п.»в»  ч.2 ст. 158 УК РФ.

           Из рапорта сотрудников ДПС <ФИО3>, Худякова С.В.. <ФИО4>, установлено, что во время несения службы 23.10.2012г. на ул. Городская г. Улан-Удэ в 03:30была задержана автомашина Марк госномер <НОМЕР> за управлением Харганаев К.А.1,  находящимся в состоянии  алкогольного опьянения. сбоку на переднем сиденье сидел  неизвестный не имел при себе документов, водитель пояснил, что он не знает его  и при этом у него из автомашины пропали сумка кожаная, куртка, деньги 3-5 тыс.руб., паспорта на его имя и сотовый телефон. Данные граждане были доставлены  для принятии правового решения и установления личности  в ОП <НОМЕР>, пассажир со слов <ФИО5>, 1990г.рождения.

          Из заявления гр. Харганаев К.А.1, от <ДАТА4> установлено, что он просит принять меры по факту хищения личного имущества куртки, загранпаспорта. Паспорта, телефона, денежных средств от 3-5 тыс.руб, кожаную сумку.   

         На ул. <АДРЕС> 3 г. <АДРЕС> была осмотрена автомашина гр. Харганаев К.А.1

         Из протокола очной ставки между потерпевшим Харганаев К.А.1 и подозреваемым <ФИО5>, от <ДАТА4> из показаний гр. Харганаев К.А.1,  установлено, что <ДАТА5>  он встретился с друзьями в сауне «Купец», на б.К.Маркса 25А, где распивал спиртное, находился там до 22 часов. Приехал в сауну на своей автомашине <ОБЕЗЛИЧИНО> госномер <НОМЕР>, и уехал из сауны сам за рулем, по дороге созвонился с женой, поругался с ней и решил завернуть к другим друзьям в кафе «Престиж» на ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>,  был пьян и по дороге стал засыпать и не доехал до друзей, на ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> остановил машину и решил вздремнуть, двигатель не выключал. Проснулся от шума примерно в 03:20 и увидел в салоне автомобиля на переднем сиденье сидел молодой человек, он его схватил за куртку, чтоб не убежал, заблокировал двери, осмотревшись обнаружил пропажу сотового телефона, и тогда сразу решил ехать в ОП <НОМЕР>, написать заявление, но не сориентировался и поехал на ул. <АДРЕС>, где был остановлен сотрудниками  ДПС, которые доставили в ОП <НОМЕР>.

            Из показаний гр. <ФИО5>, установлено, что он распивал спиртное на ул. <АДРЕС> и ушел один домой на ул. <АДРЕС>, по дороге увидел автомашину <ОБЕЗЛИЧИНО>  белого цвета, водитель спал и он решил похитить ценное из машины. Огляделся по сторонам, на улице никого не было, открыл дверь машины и сел на переднее сиденье. Сотовый телефон положил в карман, куртку выкинул на улицу, чтобы потом забрать, когда рылся в кожаной сумке, водитель проснулся, заблокировал двери и сразу поехал вперед, через некоторое время остановили сотрудники ДПС, которые доставили в ОП <НОМЕР>.

            Таким образом, из данных показаний установлено, что водитель Харганаев К.А.1, распивал спиртные напитки и управлял автомашиной в нетрезвом состоянии, в момент совершения кражи, посторонних лиц, кроме водителя и преступника  не было, Харганаев К.А.1, пресек преступные действия <ФИО5>, впоследствии было возбуждено уголовное дело, ущерб возмещен.

             Постановлением от <ДАТА6> уголовное дело в отношении <ФИО5>, по ст. 30 ч.3 ст. 158 ч.2 п.»в» УК РФ прекращено  в связи с примирением сторон.

           Допрошенные в суде сотрудники ДПС, понятые подтвердили факт управления автомашиной гр. Харганаев К.А.1, в состоянии алкогольного опьянения,  также сотрудники ДПС подтвердили, показания водителя, что он вез незнакомого молодого человека в ОП <НОМЕР> , который совершил кражу вещей из его машины.   

          Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд усматривает в действиях гр. Харганаев К.А.1, состав правонарушения. предусмотренный ст. 12.8 ч.1 КРФоАП - управление транспортным средством водителем находящимся в состоянии опьянения.

       Судом установлено, что гр. гр. Харганаев К.А.1, 23 октября 2012г. в 03 часа 15 минут на ул. Городская г. Улан-Удэ управлял автомашиной  <ОБЕЗЛИЧИНО> госномер <НОМЕР>  в состоянии опьянения.

    Вина деликвента в совершении данного правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении 03 АА 1002459, актом  03 АН <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажным носителем к акту, где указан результат: 0.43 мг/л алкоголя, гр. Харганаев К.А.1, согласился с данным результатом, имеются подписи в акте и на бумажном носителе, имеющимися в материалах дела объяснениями понятых, документами из материалов уголовного дела.

          Доводы гр. Харганаев К.А.1, и его защитника, что водитель находился в состоянии крайней необходимости, в судебном заседании не нашли подтверждения, так как состояние крайней необходимости предусматривает причинение вреда лицом, охраняемым законом интересам для устранения опасности , непосредственно угрожающей  личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества и государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.(ст. 2.7 КРФоАП). В данном случае, имело место самозащита гражданских прав, гр. Харганаев К.А.1, поймал вора в салоне своей машины и пресек его преступные действия по краже его личных вещей.  При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для прекращения производства по делу в связи с нахождением лица в состоянии крайней необходимости.

           Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельство судом не установлено.    С учетом конкретных обстоятельств дела суд назначает гр. Харганаев К.А.1, административное наказание в виде лишения права управления ТС сроком 1г. 6 мес.     

Руководствуясь ст. 29.9 ст. 29.10 КРФоАП суд

п о с т а н о в и л :

Признать  Харганаев К.А.1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КРФоАП и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1(один) год 6(шесть) месяцев.

  Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 дней с момента получения копии постановления через мирового судью.

Мировой судья:                                                                                            Николаева И.П.