Решение от 09.03.2016 по делу № 2-453/2016 (2-5879/2015;) от 21.09.2015

Дело XXX XX.XX.XXXX

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Дугиной Н.В.

при секретаре Бикташевой Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК к КПК, С.С.А., Я.А.А., К.Н.А. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

КПК обратился в суд с вышеуказанным иском к КПК С.С.А. Я.А.А. К.Н.А. в обоснование, указав на то, что XX.XX.XXXX между займодавцем - КПК и заемщиком - КПК заключен договор займа XXX, по условиям которого займодавец предоставил заемщику сумму в размере сумма на срок до XX.XX.XXXX, а заемщик принял на себя обязательство возвратить сумму займа и проценты за пользование займом. В нарушение условий договора займа заемщиком неоднократно допускались просрочки уплаты платежей.

Ссылаясь на то, что ответчики С.С.А. Я.А.А., К.Н.А.. несут солидарную ответственность с КПК по кредитному обязательству на основании заключенных с истцом договоров поручительства XXX, XXX, XXX от XX.XX.XXXX, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору займа XXX от XX.XX.XXXX в размере сумма., а также уплаченную государственную пошлину в размере сумма (л.д. 3-4).

Представитель истца Г.И.Л. в судебном заседании исковые требования КПК и доводы в их обоснование поддержал в полном объеме.

Ответчик К.Н.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела (л.д. 138), ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, об уважительности причин неявки не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил. В материалах дела имеются сведения о регистрации ответчика по месту жительства (л.д. 112).

Представитель ответчика – КПК в судебное заседание не явился, извещался судом о настоящем судебном разбирательстве путем направления телеграммы по последнему известному месту нахождения организации (л.д. 139). О нахождении настоящего иска в суде ответчику достоверно известно из полученных его представителем, соответчиком по делу, С.С.А. XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX и XX.XX.XXXX судебных повесток, направленных по месту нахождения организации (л.д. 93, 101, 120); возражений по иску не представил, об отложении слушания дела не просил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Ответчики С.С.А. Я.А.А. в судебное заседание не явились, неоднократно извещались судом о настоящем судебном разбирательстве по последнему известному месту жительства; направленные в адрес ответчиков телеграммы с извещением о времени и месте судебного заседания остались ими невостребованными (л.д. 121, 122, 136, 137), ответчики по извещению почтового отделения за судебной корреспонденцией не явились.

Согласно ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Принимая во внимание, что ответчики извещены судом о судебном разбирательстве согласно правилам ст. 119 ГПК РФ при неизвестном месте пребывания по месту регистрации, то есть по последнему известному месту жительства, месту нахождения юридического лица, суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Заслушав доводы и пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительства, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, XX.XX.XXXX между займодавцем - КПК и заемщиком - КПК заключен договор займа XXX, по условиям которого займодавец предоставил заемщику сумму в размере сумма на срок до XX.XX.XXXX, а заемщик принял на себя обязательство возвратить сумму займа и проценты за пользование займом в порядке и в сроки, определенные в настоящем договоре.

По условиям указанного договора заемщик принял на себя обязательство ежемесячно уплачивать займодавцу проценты за пользование займом из расчета 14% годовых (л.д. 9).

Выдача займа подтверждается платежным поручением XXX от XX.XX.XXXX и выпиской из лицевого счета XXX от XX.XX.XXXX (л.д. 73, 16).

Как указывает представитель истца, в нарушение условий договора займа заемщиком неоднократно допускались просрочки уплаты платежей.

Судом установлено, что предоставленный истцом кредит обеспечивался: 1) поручительством С.С.А. в соответствии с договором поручительства XXX, заключенным между истцом, КПК и С.С.А.; 2) поручительством Я.А.А. в соответствии с договором поручительства XXX, заключенным между истцом, КПК и Я.А.А.; 3) поручительством К.Н.А. в соответствии с договором поручительства XXX, заключенным между истцом, КПК и К.Н.А, (л.д. 11, 12-13, 14).

Исходя из условий договоров поручительства ответчики С.С.А., Я.А.А., К.Н.А. приняли на себя обязательство солидарно отвечать перед КПК за исполнение заемщиком - КПК обязательств по договору займа XXX от XX.XX.XXXX, включая уплату компенсации за пользование займом, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других издержек займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа.

Вышеприведенные договор займа XXX, договоры поручительства XXX, XXX, XXX, XXX от XX.XX.XXXX сторонами не оспариваются, обязательства, вытекающие из указанных договоров, носят действительный характер.

Как указывает истец, принятые на себя обязательства в части возврата суммы задолженности по договору, уплаты процентов за пользование займом заемщиком, его поручителями не исполняются, не вносятся периодические платежи в счет погашения задолженности, в связи с чем, задолженность ответчиков по расчетам истца по состоянию на XX.XX.XXXX составляет сумма (л.д. 140)

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, не вызывает сомнений в правильности и обоснованности, кроме того, данный расчет полностью соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как ответчиками в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета, в связи с чем, суд полагает возможным принять его за основу для установления наличия задолженности ответчиков по договору займа.

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что поскольку заемщик КПК нарушил свои обязательства по договору займа XXX от XX.XX.XXXX, в связи с чем, образовалась кредитная задолженность, при этом надлежащее исполнение заемщиком КПК обязательств по договору обеспечено поручительством ответчиков С.С.А., Я.А.А., К.Н.А., ответчики должны нести солидарную ответственность перед истцом по возврату суммы долга, процентов за пользование займом. При этом истцом исполнена установленная договорами поручительства обязанность по извещению поручителей о неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору. Сведений о погашении кредитной задолженности материалы дела не содержат, а судом не установлено.

На основании изложенного, суд находит исковые требования обоснованными по праву и по размеру и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма. (л.д. 6).

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме сумма что подтверждается платежным поручением XXX от XX.XX.XXXX (л.д. 6). С учетом общей присужденной истцу суммы, составляющей 100 % от отыскиваемой суммы, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

Поскольку при распределении судебных расходов, солидарная обязанность (ответственность) не возникает, расходы по госпошлине и подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

Таким образом, с каждого ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма (сумма/4).

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 71, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░.░.░., ░.░.░., ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ XXX ░░ XX.XX.XXXX ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░ ░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ XX.XX.XXXX.