Решение по делу № 2а-283/2017 (2а-2914/2016;) ~ М-2744/2016 от 13.12.2016

                                                                                                              копия

          дело № 2а-283/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 января 2017 г.                                                                    г. Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.В. Карпова,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика Чистопольского РОСП УФССП России по Республике ФИО7 – ФИО6,

при секретаре судебного заседания Ю.В. Алякиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Чистопольскому РОСП УФССП России по Республике ФИО7 о признании действий незаконными,

установил:

ФИО1 обратился с административным иском к Чистопольскому РОСП УФССП России по Республике ФИО7 о признании действий незаконными, в обосновании своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ на 232 км. автодороги <адрес>, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, он нарушил правила дорожного движения, за что был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб. Истцом был оплачен штраф по указанным в постановлении реквизитам. Однако, в ноябре 2014 года им было получено письмо из Службы судебных приставов с требованием оплатить указанный штраф. После обращения истца в Службу судебных приставов постановление о возбуждении исполнительного производства было отменено, арест с лицевого счета снят. Однако, в марте 2016 года судебным приставом вновь возбуждено исполнительное производство по оплате указанного штрафа. После обращения в Службу судебных приставов было вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ истцом был проверен счет банковской карты и обнаружено, что денежные средства списанные с карты на основании постановления судебного пристава не возвращены, снятие ареста с лицевого счета не произведено, в связи с чем истец просит признать действия Чистопольского РОСП УФССП России по Республике ФИО7 незаконными.

Определением Чистопольского городского суда Республики ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков привлечены УФССП России по Республике ФИО7, судебный пристав – исполнитель Чистопольского РОСП УФССП России по Республики Татарстан ФИО9, в качестве заинтересованного лица привлечен Отдел МВД России по <адрес>.

Определением Чистопольского городского суда Республики ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованного лица привлечено ПАО «<данные изъяты>».

Истец в судебном заседании исковые требования уточнил, просил признать незаконными действия судебного пристава в части несвоевременного предъявления к исполнению постановления об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на его счете должника от ДД.ММ.ГГГГ для исполнения в ПАО «<данные изъяты>», в результате чего его счет был арестован с марта по декабрь 2016 года.

Представитель ответчика – Чистопольского РОСП УФССП России по Республике ФИО7 – ФИО6 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что исполнительные документы о взыскании указанного штрафа поступали в отдел два раза, в связи с чем было возбуждено два исполнительных производства, по которым выносились постановления об обращения взыскания на денежные средства должника и направлялись в банк в электронном виде, после предоставления должником документов об оплате штрафа, меры принудительного исполнения в виде списания задолженности с банковского счета были своевременно отменены и также направлены в банк в электронном виде, полагал, что права истца нарушены действиями банка по несвоевременному снятию ареста с банковского счета.

Представитель ответчика Управления ФССП России по Республике ФИО7, ответчик - судебный пристав – исполнитель Чистопольского РОСП Управления ФССП России по Республики ФИО5 ФИО2, представители заинтересованных лиц Отдела МВД России по <адрес>, ПАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, исследовав в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплачен штраф за нарушение Правил дорожного движения в пользу получателя УГИБДД МВД по РТ в размере 5000 руб.

Постановлением судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, поступившему в Чистопольский РОСП Управления ФССП России по Республики ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство о взыскании штрафа за нарушение Правил дорожного движения в размере 5000 руб.

Во исполнение указанного постановления, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства ФИО1, находящиеся в ОАО «<данные изъяты>», которое судебным приставом отменено ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с повторным направлением ГИБДД МВД по Республике ФИО7 постановления мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики ФИО7 в Чистопольский отдел службы судебных приставов, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 о взыскании того же штрафа.

Во исполнение указанного постановления, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства ФИО1, находящиеся в <данные изъяты>, которое судебным приставом отменено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу на запрос ПАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в банк поступило постановление об обращении взыскания на денежные средства ФИО1 на сумму 5000 руб., на основании чего произведены списания денежных средств в сумме 105,87 руб. с дальнейшим перечислением на расчетный счет взыскателя. На основании постановления об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, поступившего в банк ДД.ММ.ГГГГ, взыскание по счету прекращено. На основании постановления об обращении взыскания на денежные средства ФИО1, поступившего в банк ДД.ММ.ГГГГ, были произведены списания ДД.ММ.ГГГГ на сумму 77,21 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 75,57 руб., 2,86 руб., 2,86 руб., 10,59 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2,86 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10,59 руб., 2,86 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2,86 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2,86 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10,59 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2,86 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2,86 руб., 2,86 руб., 10,59 руб. ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего постановления об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства взыскание по счетам должника прекращено (л.д. 60-61, 62).

Исходя из содержания статьи 227 КАС РФ основанием для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными является их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» о взыскании задолженности в размере судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 13 названного Закона обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Согласно частям 1, 3 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно статье 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, о чем составляется соответствующий акт. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Если на денежные средства, находящиеся на счетах должника, наложен арест, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, в каком объеме и порядке снимается наложенный им арест с денежных средств должника. Банк или иная кредитная организация обязаны в течение трех дней со дня получения постановления сообщить судебному приставу-исполнителю об исполнении указанного постановления.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя.

Банк или иная кредитная организация заканчивает исполнение исполнительного документа после перечисления денежных средств в полном объеме; по заявлению взыскателя; по постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения.

Согласно скриншотам программы «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Чистопольского РОСП Управления ССП России по Республике Татарстан ФИО10 в адрес Сбербанка России направлено постановление об отмене постановления об обращения взыскания на денежные средства должника с использованием системы электронного документооборота, которое приняты банком к исполнению.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, после получения постановления об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, банк обязан был прекратить списание денежных средств со счета должника, снять ограничения в пользовании должником денежными средствами, находящимися на его лицевом счете.

В нарушение законных требований судебного пристава – исполнителя после отмены принудительных мер банком продолжались производиться списания со счета должника и после получения указанного постановления, тем самым истец был лишен возможности пользоваться денежными средствами.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности действий судебного пристава – исполнителя, поскольку установив факт исполнения ФИО1 требований, указанных в исполнительном документе до возбуждения исполнительного производства, пристав своевременно окончил исполнительное производство, отменил меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника, направив копию постановления в соответствующую кредитную организацию.

Учитывая, что доводы заявителя не нашли свое подтверждение в судебном заседании, в то время как суду были представлены доказательства выполнения судебным приставом – исполнителем требований закона об исполнительном производстве, суд полагает об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявления ФИО1 о признании действий судебного пристава исполнителя Чистопольского РОСП УФССП России по Республике ФИО2 Фанисовны незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верхов-ный Суд Республики ФИО7 в течение месяца через Чистопольской го-родской суд Республики ФИО7 со дня изготовления решения в окончательной форме.