Решение по делу № 2-2322/2013 ~ М-2849/2013 от 25.09.2013

Дело № 2-2322 /2013г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Коломенский городской суд <адрес> Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Сергеевой Е. В., при секретаре Степановой Т. Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Тратикова Анатолия Викторовича к Муниципальному унитарному предприятию «Департамент жилищно-коммунального хозяйства Коломенского района» о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Тратиков А. В. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ, к МУП «Департамент ЖКХ <адрес>» о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде платы за содержание и ремонт жилого помещения, а также платы на капитальный ремонт в многоквартирном доме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> копеек, процентов за пользование вышеуказанными денежными средствами в размере <данные изъяты> копеек (л. д. 20-24).

Истец Тратиков А. В., надлежащим образом извещенный судом о месте и времени судебного разбирательства (л. д. 16а), в суд не явился. Будучи являясь инвали<адрес> группы (л. д. 7), истец Тратиков А. В. по состоянию своего здоровья не может участвовать в данном судебном заседании, в связи с чем, суд рассматривает в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ и мнения участников процесса, настоящее дело в отсутствие истца, с участием его представителя Тратиковой Л. Ю.

Представитель истца Тратикова Л. Ю., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с полными полномочиями (л. д. 17), в ходе судебного разбирательства поддержала уточненные исковые требования своего доверителя, мотивируя их следующим.

Ее супруг Тратиков А. В. является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 47,70 кв.м. В указанной квартире зарегистрированы истец Тратиков А.В., его супруга Тратикова Л. Ю. и их сын ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ был проведен открытый конкурс по выбору управляющей организации, по результатам которого в качестве управляющей организации многоквартирными домами в <адрес> был избран ответчик – МУП «Департамент ЖКХ Коломенского района». С ДД.ММ.ГГГГ истцу стали поступать от ответчика квитанции об оплате стоимости жилого помещения и коммунальные услуги, которые стали оплачиваться истцом. Тарифы на оплату жилья и коммунальных услуг истцом не оспариваются.

ТСЖ и жилищный кооператив в их доме не созданы. Она полагает, что при отсутствии ТСЖ и кооператива, размер платы за содержание и ремонт многоквартирного жилого дома должен определяться на основании ч. 7 ст. 156 ЖК РФ, а именно на общем собрании собственников жилых помещений такого дома. Между тем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год ответчик определяет ежемесячно плату за содержание и ремонт многоквартирных домов, плату за капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов на основании тарифов, устанавливаемых постановлениями Администрации Коломенского муниципального района <адрес>. Она полагает, что способ управления их многоквартирным жилом домом выбран ДД.ММ.ГГГГ, поэтому Администрация Коломенского муниципального района <адрес> не вправе устанавливать данные тарифы, так как именно собственниками помещений в многоквартирном доме должны устанавливаться размеры платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Также она полагает, что принятие решений о капитальном ремонте общего имущества многоквартирного дома и установлении размера платы за капитальный ремонт относится только к компетенции общего собрания собственником помещений такого дома. Однако, такие собрания в их доме не проводились и размер платы за капитальный ремонт не устанавливался.

С учетом данных обстоятельств, она считает, что взыскание с истца Тратикова А. В. ответчиком платы за содержание и ремонт жилого помещения, а также платы на капитальный ремонт в многоквартирном доме, является незаконным и представляет собой неосновательное обогащение в соответствии со ст. 1102 ГК РФ. Так, согласно представленному истцом расчету сумма неосновательного обогащения в виде платы за содержание и ремонт жилого помещения, а также платы на капитальный ремонт в многоквартирном доме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составила <данные изъяты> копеек.

Претензия истца, направленная в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ с требованием о возврате суммы неосновательного обогащения, была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В силу ст. 395 ГК РФ истец полагает, что за незаконное пользование чужими денежными средствами, согласно представленному расчету, ответчик обязан выплатить истцу проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, она просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в виде платы за содержание и ремонт жилого помещения, а также платы на капитальный ремонт в многоквартирном доме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты>, а также проценты за пользование вышеуказанными денежными средствами в размере <данные изъяты> копеек.

Представитель ответчика МУП «Департамент ЖКХ <адрес>» - ФИО2 действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с полными полномочиями (л. д. 18), в ходе судебного разбирательства уточненные исковые требования Тратикова А. В. не признал полностью, мотивируя возражения следующим.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

По общему правилу размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме. Регулярно по инициативе управляющей организации МУП «Департамент ЖКХ <адрес>» проводятся общие собрания собственников помещений в многоквартирном жилом <адрес>, расположенного по <адрес>. Последние из них проводились: ДД.ММ.ГГГГ (очное собрание собственников помещений (нет кворума), ДД.ММ.ГГГГ (очное собрание собственников помещений (нет кворума); ДД.ММ.ГГГГ (очное собрание собственников помещений (нет кворума).

Ежегодно ответчик предлагает собственникам самостоятельно установить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в каждом многоквартирном доме. При этом, указанная информация размещается на сайте управляющей организации в сети Интернет, а также печатается на оборотной стороне квитанции на оплату жилищно-коммунальных платежей.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, то такой размер устанавливается органом местного самоуправления. Администрацией Коломенского муниципального района ежегодно, в период с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время принимаются постановления, которыми устанавливается размер платы для собственников помещений в многоквартирных домах, которые на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, а также платы на капитальный ремонт.

При расчете платы за содержание и ремонт жилого помещения, платы на капитальный ремонт, ответчиком МУП «Департамент ЖКХ <адрес>» применялся размер платы, утвержденный администрацией Коломенского муниципального района.

Он полагает, что требования истца необоснованные, в связи с чем, просит суд в их удовлетворении полностью отказать.

Выслушав в ходе судебного разбирательства объяснения представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и дав им соответствующую оценку, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец Тратиков А. В. является собственником двухкомнатной <адрес>, расположенной в многоквартирном <адрес> <адрес>, общей площадью 47,70 кв.м. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности истца зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ (копия свидетельства о государственной регистрации права – л. д. 8).

В указанной квартире, согласно выписке из домовой книги, зарегистрированы три человека: собственник жилого помещения - истец Трактиков А. В., супруга истца – Тратикова Л. Ю., а также их сын – Тратиков Д. А. (л. д. 13).

Также в ходе судебного разбирательства установлено, и данный факт не оспаривался сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ был проведен открытый конкурс по выбору управляющей организации, по результатам которого в качестве управляющей организацией многоквартирными домами в <адрес> был избран ответчик – МУП «Департамент ЖКХ <адрес>».

Согласно п. 2.1. Устава МУП «Департамент ЖКХ <адрес>» целью деятельности указанного предприятия является выполнение функции заказчика на оказание коммунальных услуг для нанимателей жилья, эксплуатацию и все виды ремонта муниципального жилищного и нежилого фонда, объектов инженерной инфраструктуры, внутридомовых систем инженерного оборудования и т.д. (л. д. 29-36).

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчиком МУП «Департамент ЖКХ <адрес>», как управляющей организацией, в адрес всех собственников жилых помещений в многоквартирных домах <адрес>, выставляются счета по оплате жилья и коммунальных услуг, а также за содержание принадлежащего собственнику жилого помещения, а также за расходы, в том числе в будущем, на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Так, в соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

При этом, обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Истец Тратиков А. В. полагает, что с него незаконно взималась ответчиком плата за содержание и ремонт его жилого помещения, а также плата на капитальный ремонт в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> копеек (расчет на л. д. 10-11), поскольку размер платы, по его мнению, должен устанавливаться на общем собрании собственников жилых помещений, а не на основании постановлений <адрес>. В связи с этим, он считает, что указанная сумма взысканных с него платежей, в силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, является неосновательным обогащением ответчика.

Между тем, суд не может согласиться с данными доводами истца по следующим причинам.

Так, в силу п. п. 1, 2 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

По общему правилу размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с ч. 7 ст. 156 Жилищного кодекса РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, регулярно, по инициативе управляющей организации МУП «Департамент ЖКХ <адрес>» проводятся общие собрания собственников помещений в многоквартирном жилом <адрес>, расположенного по <адрес>, в частности последние из них, согласно письменному отзыву ответчика (л. д. 25-28), проводились: ДД.ММ.ГГГГ (очное собрание собственников помещений (нет кворума), ДД.ММ.ГГГГ (очное собрание собственников помещений (нет кворума), ДД.ММ.ГГГГ (очное собрание собственников помещений (нет кворума).

Таким образом, в многоквартирном <адрес> в <адрес> до сих пор не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с ч. 4 ст. 158 Жилищного кодекса РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления, в данном случае, Администрацией Коломенского муниципального района <адрес>.

Реализуя указанные полномочия, администрацией Коломенского муниципального района <адрес> были приняты постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых был установлен размер платы для собственников помещений в многоквартирных домах, которые на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, а также платы на капитальный ремонт (л. д. 51-83).

При этом суд отмечает, что наделение органов местного самоуправления в соответствии с ч. 4 ст. 158 Жилищного кодекса РФ полномочием по установлению размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, а также капитальному ремонту, не препятствует осуществлению собственниками помещений в многоквартирном доме права по самостоятельному установлению данной платы, так как реализация указанного полномочия органов местного самоуправления обусловлена отсутствием соответствующего волеизъявления собственников помещений в многоквартирном доме. Таким образом, ч. 4 ст. 158 Жилищного кодекса РФ направлена на обеспечение надлежащего функционирования жилищно-коммунального хозяйства, что соответствует интересам как собственников помещений в многоквартирном доме, так и иных участников жилищных правоотношений.

При расчете платы за содержание и ремонт жилого помещения, а также платы на капитальный ремонт, МУП «Департамент ЖКХ <адрес>» в спорный период времени применялся размер платы, утвержденный администрацией Коломенского муниципального района (л. д. 51-83), что соответствует действующему жилищному законодательству.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик МУП «Департамент ЖКХ <адрес>» законно и обоснованно взимал с истца Тратикова А. В. плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату на капитальный ремонт в многоквартирном жилом <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> копеек (расчет истца - на л. д. 10, 11, история начислений ответчика – л. д. 40-50).

При этом, из судебных решений о взыскании с семьи Тратиковых в пользу ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также платы за содержание и ремонт жилого помещения, и платы на капитальный ремонт, усматривается, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год Тратиков необоснованно не оплачивал именно указанную плату, мотивируя свой отказ в оплате аналогичными возражениями, однако судом были приняты решения об удовлетворении исковых требований управляющей организации в полном объеме, признавая доводы Тратикова несостоятельными (копии решений Мирового судьи 84 судебного участка Коломенского суда района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ – л. д. 90-98, 84-89).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства суд пришел к однозначному выводу о том, что плата за содержание и ремонт жилого помещения, а также плата на капитальный ремонт в многоквартирном доме, в котором проживает истец Тратиков и его семья, взимается МУП «Департамент ЖКХ <адрес>» законно и обоснованно, в соответствии с действующим жилищным и гражданским законодательством РФ, а значит, суд не может признать взысканную с Тратикова в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год сумму в размере <данные изъяты> копеек, в силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ неосновательным обогащением.

С учетом изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении основных исковых требований Тратикову А. В. к МУП «Департамент ЖКХ <адрес>» о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде платы за содержание и ремонт жилого помещения, а также платы на капитальный ремонт в многоквартирном доме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> копеек отказать в полном объеме.

Поскольку требования истца Тратикова о взыскании в его пользу процентов за пользование вышеуказанными денежными средствами в размере <данные изъяты> копеек производны от основных исковых требований, то в их удовлетворении суд также считает необходимым отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Тратикову Анатолию Викторовичу о взыскании с Муниципального унитарного предприятия «Департамент жилищно-коммунального хозяйства <адрес>»суммынеосновательного обогащения в виде платы за содержание и ремонт жилого помещения, а также платы на капитальный ремонт в многоквартирном доме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> копеек, процентов за пользование вышеуказанными денежными средствами в размере <данные изъяты> - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента вынесения судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Коломенский городской суд <адрес>.

Судья Е. В. Сергеева