Решение по делу № 2-1883/2016 от 09.09.2016

Дело № 2-1883/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2016 года г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Глуховой Ю.Р., при секретаре судебного заседания Якушкиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения Марий Эл № 8614 к Степановой К.А. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

Установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице отделения Марий Эл № 8614 (далее Банк) обратилось в суд с иском к Степановой К.А. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (в том числе <данные изъяты> просроченный основной долг, <данные изъяты> просроченные проценты, <данные изъяты> неустойка) и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Степановой К.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит на потребительские цели в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитными ресурсами <данные изъяты> % годовых. Ответчик обязался погашать кредит и сумму процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей ежемесячно (п.№ кредитного договора). Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ банком было направлено требование о расторжении кредитного договора и досрочном погашении задолженности перед Банком, но до настоящего времени сумма долга и процентов не выплачена. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору и существенным нарушением условий договора, истец просил расторгнуть договор, взыскать задолженность.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице отделения Марий Эл № 8614, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. В иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя.

Ответчик Степанова К.А. в судебном заседании не возражала удовлетворению требований истца, суду представила заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2 ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Ответчиком Степановой К.А. было заявлено о признании исковых требований в полном объеме. Судом признание иска ответчиком принято, поскольку прав иных лиц такое признание иска не нарушает.

Ответчику последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ понятны, о чем указано в представленном суду заявлении

Суд в соответствии со ст.196 ГПК РФ разрешил спор в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Решил:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения Марий Эл № 8614 к Степановой К.А. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Степановой К.А..

Взыскать со Степановой К.А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (в том числе <данные изъяты> просроченный основной долг, <данные изъяты> просроченные проценты, <данные изъяты> неустойка), а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия.

Судья Ю.Р.Глухова