Решение по делу № 12-107/2016 от 22.06.2016

Дело № 12-107/2016

РЕШЕНИЕ

г. Кызыл 6 июля 2016 года

Судья Верховного Суда Республики Тыва Салчак А.А., при секретаре Дарган Ч.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя М. по доверенности Н. на определение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 24 мая 2016 года об отклонении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № г. Кызыла от 7 сентября 2015 года в отношении М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № г. Кызыла от 7 сентября 2015 года М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ** рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок ** месяцев.

12 апреля 2016 года М. обратился в Кызылский городской суд Республики Тыва с жалобой, в которой просил отменить постановление мирового судьи от 7 сентября 2015 года и восстановить срок обжалования судебного постановления.

Определением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 24 мая 2016 года в восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи М. отказано.

Не согласившись с определением судьи, представитель М. Н. в его интересах подал жалобу в Верховный Суд Республики Тыва, в которой просит отменить определение и восстановить пропущенный срок для обжалования постановления, указав, что судебное извещение о рассмотрении дела ошибочно направлено по другому адресу: **, а не **, о снятии дела с апелляционного рассмотрения поданной им жалобы случайно узнал в канцелярии Кызылского городского суда Республики Тыва.

В судебном заседании М. и его представитель Н. жалобу поддержали и просили удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Представители Управления ГИБДД МВД по Республике Тыва не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, каких-либо ходатайств не заявляли.

В отношении неявившихся лиц жалоба рассматривается в порядке части 4 статьи 30.6 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья Верховного Суда Республики Тыва приходит к выводу, что правовых оснований для отмены определения судьи не имеется.

В силу частей 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трёх дней со дня вынесения указанного постановления.

В пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1-5.25, 5.45-5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей судебного участка № г. Кызыла 7 сентября 2015 года, в судебном заседании при рассмотрении дела М. не присутствовал. Постановление ему было направлено заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному им в заявлении о направлении дела по подведомственности по месту жительства по адресу: **. Заказное письмо возвращено мировому судье 23 сентября 2015 года с отметкой о том, что мужчина, находившийся по этому адресу не представившись, отказался от получения судебной корреспонденции и пояснил, что адресат М. в указанном доме не проживает, о чем представлен акт курьера ООО «Вискар» ФИО7 от 21 сентября 2015 года.

Постановление мирового судьи судебного участка № г. Кызыла от 7 сентября 2015 года вступило в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) копии постановления к мировому судье, то есть 3 октября 2015 года.

29 января 2016 года от представителя М. Н. поступило заявление об ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении в отношении М. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Представитель Н. в интересах М. подал жалобу на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении 8 февраля 2016 года.

29 февраля 2016 года Кызылским городским судом Республики Тыва данное дело об административном правонарушении снято с апелляционного рассмотрения ввиду отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования.

4 марта 2016 года мировым судьей судебного участка № г. Кызыла представителю Н. жалоба на постановление мирового судьи от 7 сентября 2016 года возвращена в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении срока.

29 марта 2016 года в судебный участок № г. Кызыла представителем Н. в интересах М. подано заявление об ознакомлении с материалами указанного дела об административном правонарушении. 12 апреля 2016 года представитель Н. ознакомлен с материалами дела, о чем в указанном заявлении имеется его собственноручная подпись, в этот же день им подана жалоба на постановление мирового судьи с ходатайством о восстановлении срока его обжалования в Кызылский городской суд Республики Тыва.

Отказывая в удовлетворении ходатайства представителя М. Н. в восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка №, судья Кызылского городского суда Республики Тыва исходил из того, что доказательств уважительности причин столь длительного пропуска срока обжалования заявителями не представлено и в жалобе не приведено. Кроме того, М., зная о нахождении в отношении него дела у мирового судьи, не проявил заинтересованность в том, чтобы узнать результат рассмотрения дела и принять меры к своевременному получению судебного постановления с целью последующего его обжалования. Его представитель, подавший жалобу 12 апреля 2016 года, был ознакомлен с материалами дела и получил оспариваемое постановление еще 29 января 2016 года ито, что он обратился с жалобой спустя 2 месяца 16 дней, не может являться основанием для восстановления срока.

С указанными доводами судьи о том, что доказательств, подтверждающих наличие у представителя Н. объективных причин, препятствовавших в установленный законом срок обжаловать принятое по данному делу в отношении М. постановление, им представлено не было, следует согласиться. М., зная о том, что в отношении него имеется возбужденное дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и по его ходатайству оно передано по подведомственности по месту его жительства мировому судье судебного участка № г. Кызыла, о чем в материалы дела представлен протокол судебного заседания от 2 июля 2015 года и определение мирового судьи судебного участка № г. Кызыла, не предпринял никаких мер к выяснению того, на какой стадии рассмотрения находится данное дело, вынесен ли по делу итоговый документ.

При таких обстоятельствах вывод судьи об отказе в удовлетворении ходатайства представителя М. Н. о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № г. Кызыла от 7 сентября 2015 года в отношении М. является правильным.

Довод Н. о невозможности получения судебной корреспонденции и постановления ввиду их направления на другой адрес проживания - ** вместо **, о чем свидетельствует определение мирового судьи об исправлении описки несостоятелен, поскольку из приобщенных к материалам дела почтовых конвертов о направлении судебной повестки и постановления указывался правильный адрес проживания М., как ** (л.д.27, 33). Определением мирового судьи от 8 февраля 2016 года исправлена описка, допущенная в постановлении мирового судьи от 7 сентября 2015 года при указании номера дома по адресу проживания М., вместо неправильного «156» на «136», которая не меняет существа принятого постановления и не свидетельствует о нарушении прав М.

Ссылка представителя М. Н. о своевременной подаче жалобы 8 февраля 2016 года с момента получения копии постановления основан на неверном толковании норм действующего законодательства, поскольку способ защиты, равно как и своевременность обращения в суд с жалобой зависит исключительно от волеизъявления лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Таким образом, оснований считать, что судьей Кызылского городского суда Республики Тыва в нарушение ст. 24.1 КоАП РФ не были приняты меры к полному, всестороннему и объективному рассмотрению ходатайства о восстановлении срока не имеется, ввиду чего оснований для отмены определения судьи от 24 мая 2016 года не усматривается.

Руководствуясь статьей 30.3 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 24 мая 2016 года оставить без изменения, жалобу представителя Н. в интересах М. – без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня принятия.

Судья Верховного Суда

Республики Тыва А.А. Салчак